أحد مؤسسي شركة كالشي يقاوم "تجاوز" ولاية أريزونا لسلطتها، فيما وصفه محامٍ بأنه حرب نفوذ بين الحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية.

وصف طارق منصور، المؤسس المشارك لشركة كالشي، القضية الجنائية التي رفعتها ولاية أريزونا ضد الشركة بأنها "تجاوز كامل للحدود"، معتبراً هذه الخطوة بمثابة هجوم على بورصة خاضعة للتنظيم الفيدرالي بدلاً من كونها إجراءً قياسياً لإنفاذ قوانين المقامرة.

قال منصور إن التهم "لا علاقة لها بالمقامرة أو بجوهر القضية"، وزعم أن ولاية أريزونا تحاول اختصار معركة قضائية أوسع نطاقًا حول السيطرة على أسواق التنبؤات. وفي حديثه مع بلومبيرغ ، قال إن كالشي سيواصل الدفاع عن الشركة حتى مع اتساع نطاق المعركة القانونية.

لم يرد كالشي على طلب موقع CoinDesk للتعليق.

وجهت المدعية العامة لولاية أريزونا، كريس مايز، 20 تهمة جنائية ضد شركة كالشي هذا الأسبوع، متهمة إياها بإدارة أعمال قمار غير قانونية وتقديم مراهنات على الانتخابات في الولاية.

وقال مكتبها إن قانون ولاية أريزونا يحظر كلاً من عمليات المراهنة غير المرخصة والمراهنة على الانتخابات.

تتيح منصة كالشي للمستخدمين تداول عقود مرتبطة بنتائج واقعية، مثل الانتخابات والبيانات الرياضية والاقتصادية. وتؤكد الشركة أن هذه المنتجات عبارة عن عقود أحداث تخضع لإشراف لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، التي أبدت مؤخرًا موقفًا فيدراليًا أكثر دعمًا لهذه المنصات. وتستحوذ كالشي، إلى جانب بوليماركت، على الحصة الأكبر من نشاط سوق التنبؤات، إذ تتجاوز حصتها 90% من الحجم الاسمي، وفقًا لبيانات ديون .

في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، وصف رئيس لجنة تداول السلع الآجلة، مايك سيليغ، المسألة بأنها نزاع على الاختصاص القضائي، وقال إن الملاحقة الجنائية "غير مناسبة على الإطلاق". وأضاف أن الوكالة تراقب الوضع عن كثب وتقيّم خياراتها.

وقد جادل مسؤولو الولاية في أريزونا وأماكن أخرى بأن بعضها يبدو أشبه بالمراهنات ويجب أن يخضع لقواعد المقامرة في الولاية.

يُشكّل هذا الانقسام الآن محور نزاع وطني أوسع نطاقًا يشمل ولايات عديدة، منها نيويورك وتينيسي وماساتشوستس . وقد اعتمدت معظم الإجراءات التي اتخذتها الولايات ضد كالشي حتى الآن على أوامر الكفّ عن العمل، وطلبات أوامر قضائية، أو دعاوى مدنية. أما قضية أريزونا فتتجاوز ذلك برفع دعاوى جنائية.

قال آرون بروجان، مؤسس ومدير مكتب بروجان للمحاماة، لموقع كوين ديسك: "ليس من المستغرب على الإطلاق أن تلجأ الولايات إلى استخدام أدوات جديدة في محاولة لكبح جماح الأسواق الخاضعة للتنظيم الفيدرالي. وذلك لوجود تعارض جوهري بين الولايات، التي تنظم أسواق المقامرة وتجني منها عائدات ضريبية، وبين هذه الأسواق الخاضعة للتنظيم الفيدرالي والتي تقع خارج سيطرة الولايات".

بالنسبة لبروجان، فإن السؤال في نهاية المطاف هو ما إذا كان القانون الفيدرالي ينطبق أم لا، مما يعني في نهاية المطاف أن "هذا نزاع بين الحكومة الفيدرالية وحكومة الولاية، وهناك يجب تحديد الأمر".