في حال تمكنت أجهزة الكمبيوتر الكمومية يوماً ما من اختراق تشفير البيتكوين، فإن ما يقرب من مليون بيتكوين المنسوبة إلى ساتوشي ناكاموتو، مبتكر شبكة البيتكوين، قد تصبح عرضة للسرقة.
بسعر اليوم الذي يبلغ حوالي 67600 دولار لكل بيتكوين، فإن هذا المخزون وحده سيبلغ قيمته حوالي 67.6 مليار دولار.
لكن عملات ساتوشي ليست سوى جزء من القصة.
تشير التقديرات المتداولة بين المحللين إلى أن حوالي 6.98 مليون بيتكوين قد تكون عرضة لهجوم كمي متطور بما فيه الكفاية، كما كتب كي يونغ جو، مؤسس شركة كريبتو كوانت، مؤخرًا على موقع X. وبالأسعار الحالية، يمثل إجمالي قيمة العملات المعرضة للخطر حاليًا حوالي 440 مليار دولار.
السؤال الذي بات يتردد صداه بشكل متزايد داخل وخارج دوائر البيتكوين بسيط، ولكنه في بعض الأحيان مثير للجدل للغاية.
لماذا تتعرض بعض العملات المعدنية للتلف؟
لا تُعدّ هذه الثغرة الأمنية موحدة. ففي السنوات الأولى لبيتكوين، كانت معاملات الدفع مقابل المفتاح العام (P2PK) تُضمّن المفاتيح العامة مباشرةً على سلسلة الكتل. وعادةً ما تكشف العناوين الحديثة عن تجزئة المفتاح فقط حتى يتم إنفاق العملات، ولكن بمجرد الكشف عن مفتاح عام من خلال التعدين المبكر أو إعادة استخدام العنوان، يصبح هذا الكشف دائمًا. وفي سيناريو كمومي متقدم بما فيه الكفاية، يُمكن، نظريًا، عكس هذه المفاتيح.
الحياد مقابل التدخل
بالنسبة للبعض، فإن تجميد تلك العملات سيقوض حيادية البيتكوين الأساسية.
قال نيما بني، مؤسس شركة Bitlease: "يتعامل هيكل البيتكوين مع جميع مخرجات المعاملات غير المنفقة (UTXOs) على قدم المساواة. فهو لا يميز بينها بناءً على عمر المحفظة أو هوية المستخدم أو التهديد المستقبلي المتوقع. هذه الحيادية أساسية لمصداقية البروتوكول."
وأضاف أن استحداث استثناءات، حتى لأسباب أمنية، يُغيّر من هذا النظام. فبمجرد وجود سلطة لتجميد العملات الرقمية لحمايتها، تصبح هذه السلطة موجودة لأسباب أخرى أيضاً.
أثار جورجي فيربيتسكي، مؤسس تطبيق TYMIO للمستثمرين في العملات المشفرة، مخاوف ذات صلة: الشبكة ليس لديها طريقة موثوقة لتحديد العملات المفقودة والعملات الخاملة ببساطة.
قال فيربيتسكي: "يكاد يكون من المستحيل التمييز بين العملات المفقودة فعلاً والعملات الخاملة. من وجهة نظر البروتوكول، لا توجد طريقة موثوقة للتمييز بينهما".
بالنسبة لهذا المعسكر، يكمن الحل في ترقية التشفير وتمكين الهجرة الطوعية إلى التوقيعات المقاومة للحوسبة الكمومية، بدلاً من إعادة كتابة شروط الملكية على مستوى البروتوكول.
دع الرياضيات تحسم الأمر
ويجادل آخرون بأن التدخل من شأنه أن ينتهك المبدأ الأساسي للبيتكوين: وهو أن المفاتيح الخاصة تتحكم بالعملات.
أشار باولو أردوينو، الرئيس التنفيذي لشركة Tether، إلى أن السماح للعملات القديمة بالعودة إلى التداول، حتى لو كان ذلك من خلال اختراقات الكم، قد يكون أفضل من تغيير قواعد الإجماع.
وتابع قائلاً: "سيتم اختراق أي عملات بيتكوين موجودة في المحافظ المفقودة، بما في ذلك ساتوشي (إن لم يكن على قيد الحياة)، وإعادتها إلى التداول. ويُعتقد أن أي تأثير تضخمي ناتج عن عودة العملات المفقودة إلى التداول سيكون مؤقتًا، وأن السوق سيستوعبه في نهاية المطاف."
وفقًا لهذا الرأي، "الرمز هو القانون": إذا تطورت التشفير، فإن العملات تتحرك.
اتخذت رويا محبوب، الرئيسة التنفيذية ومؤسسة صندوق المواطنة الرقمية، موقفاً متشدداً مماثلاً. وقالت لموقع CoinDesk: "لا، تجميد عناوين العملات القديمة التي تعود إلى حقبة ساتوشي سيُخالف مبدأ عدم قابلية التغيير وحقوق الملكية. حتى العملات التي تعود إلى عام 2009 محمية بنفس القواعد التي تحمي العملات المُعدّنة اليوم".
وأضافت أنه إذا تمكنت الأنظمة الكمومية في نهاية المطاف من فك تشفير المفاتيح المكشوفة، "فمن يحلها أولاً يجب أن يحصل على العملات المعدنية".
ومع ذلك، قالت محبوب إنها تتوقع أن تعمل التحديثات المدفوعة بالبحث المستمر بين مطوري Bitcoin Core على تعزيز البروتوكول قبل أن يظهر أي تهديد خطير.
مبررات الحرق
قال جيمسون لوب إن السماح للمهاجمين الكميين باجتياح العملات المعدنية الضعيفة سيؤدي إلى إعادة توزيع هائلة للثروة لمن يحصل أولاً على أجهزة الكم المتقدمة.
في مقالته "ضد السماح بالاستعادة الكمومية للبيتكوين"، يرفض لوب مصطلح "المصادرة" عند وصف عملية التحديث الدفاعية. وكتب: "لا أعتقد أن مصطلح "المصادرة" هو المصطلح الأدق. بل إن ما نناقشه في الواقع يُمكن وصفه بشكل أفضل بأنه "حرق" بدلاً من وضع الأموال بعيدًا عن متناول الجميع".
من المرجح أن تتطلب مثل هذه الخطوة عملية تفرع ناعمة، مما يجعل المخرجات المعرضة للخطر غير قابلة للإنفاق ما لم يتم ترحيلها إلى عناوين مقاومة للحوسبة الكمومية قبل الموعد النهائي – وهو تغيير يتطلب إجماعًا اجتماعيًا واسع النطاق.
ويضيف أن السماح بالاستعادة الكمومية سيكافئ التفوق التكنولوجي بدلاً من المشاركة الفعّالة في الشبكة. وكتب لوب: "لا يتاجر مُعدّنو الكم بأي شيء، بل هم مصاصو دماء يتغذّون على النظام".
ما مدى قرب التهديد؟
بينما يشتد الجدل الفلسفي، يبقى الجدول الزمني التقني محل خلاف.
قالت زينب كوروتورك، الشريك الإداري في شركة فيرجون فنتشرز، إن مجتمع الكم كان "مذهولاً" عندما أشارت الأبحاث الحديثة إلى أنه قد يلزم عدد أقل من الكيوبتات المادية مما كان يُفترض سابقًا لكسر أنظمة التشفير المستخدمة على نطاق واسع مثل RSA-2048.
وقالت: "إذا أمكن إثبات ذلك في المختبر وتأكيده، فإن الجدول الزمني لفك تشفير RSA-2048 يمكن، نظريًا، تقصيره إلى سنتين أو ثلاث سنوات"، مشيرة إلى أن التطورات في الأنظمة واسعة النطاق المقاومة للأخطاء ستنطبق في النهاية على تشفير المنحنى الإهليلجي أيضًا.
ويحث آخرون على توخي الحذر.
تعتقد إيري ترو، المؤسسة المشاركة والمديرة التقنية لشركة XYO، أننا "ما زلنا بعيدين بما يكفي بحيث لا يوجد سبب عملي للذعر".
كان فريدريك فوسكو، المؤسس المشارك لشركة OP_NET، أكثر صراحة. حتى لو ظهر مثل هذا الجهاز، "فإنك تقوم بترقية التشفير. هذا كل شيء. هذه ليست معضلة فلسفية: إنها مشكلة هندسية لها حل معروف."
في النهاية، يتعلق الأمر بالحوكمة والتوقيت والفلسفة – وما إذا كان بإمكان مجتمع البيتكوين التوصل إلى توافق في الآراء قبل أن تصبح الحوسبة الكمومية تهديدًا حقيقيًا وحاضرًا.
إن تجميد العملات الرقمية المعرضة للخطر من شأنه أن يشكك في ادعاء البيتكوين بعدم قابليتها للتغيير. كما أن السماح بإزالتها سيشكك في التزامها بالعدالة.
