🚀 Trade Smarter with Beirman Capital!
Join one of the most trusted Forex & CFD brokers. Get tight spreads, fast execution, and expert support.
إفصاح: الآراء والتعليقات الواردة هنا تخص المؤلف وحده ولا تمثل آراء وتعليقات هيئة تحرير موقع crypto.news.
لأكثر من عقد من الزمان، سوّقت العملات الرقمية نفسها كتقنية شاملة. تمويل بلا قيود. بنية تحتية مفتوحة. وصول عالمي. أي شخص، في أي مكان، لديه اتصال بالإنترنت. ومع ذلك، اليوم، فإن أحد أبرز مجالات هذه الصناعة – النشاط عبر السلاسل – يعيد إنتاج عدم المساواة التي تدّعي العملات الرقمية القضاء عليها.
ملخص
- يكافئ نظام السلاسل المتعددة اليوم التعقيد، وليس الشمولية – فالتجزئة تفيد المستخدمين ذوي القدرات العالية بشكل غير متناسب بينما تهمش الآخرين، مما يؤدي إلى إعادة إنتاج عدم المساواة بدلاً من القضاء عليها.
- لقد أصبح التعقيد هو الحارس الجديد – فالعبء المعرفي والمخاطر التقنية والاحتكاك التشغيلي تعمل على تصفية المشاركة بنفس فعالية الحواجز المالية التقليدية في السابق.
- يتطلب التبني الحقيقي عدم الكشف عن هويته، وليس المزيد من الأدوات – يجب أن يصبح الربط بين السلاسل سلسًا ومجردًا بحيث لا يضطر المستخدمون إلى التفكير في السلاسل على الإطلاق، بل في النتائج فقط.
نظرياً، وُجدت البنية التحتية متعددة السلاسل لجعل العملات الرقمية أكثر سهولة في الاستخدام، إذ تسمح بانتقال الأصول والسيولة والتطبيقات بحرية بين الشبكات المجزأة. أما عملياً، فقد أصبح نظاماً يُكافئ بشكل غير متناسب فئة ضيقة من المستخدمين ذوي القدرات العالية – أولئك الذين يملكون الوقت والمعرفة التقنية ورأس المال الكافي والقدرة على تحمل المخاطر اللازمة للتعامل مع التعقيد. أما البقية، فهم مهمشون فعلياً. هذا ليس فشلاً في التنفيذ، بل هو نتيجة هيكلية لكيفية تطور البنية متعددة السلاسل.
التجزئة كميزة، بالنسبة للبعض
لم تصبح العملات الرقمية متعددة السلاسل صدفةً، بل لأن التوسع والسيادة والتخصص والتجريب استلزمت ذلك. لم يكن بإمكان إيثيريوم ( ETH ) أن يلبي جميع الاحتياجات، فظهرت تقنية التجميع، ثم الطبقة الأولى البديلة، ثم سلاسل التطبيقات، ثم البنى المعيارية. كل خطوة كانت منطقية من الناحية التقنية، لكنها أضافت تعقيدًا.
لا يشبه المشهد الحالي للعملات الرقمية نظامًا ماليًا واحدًا، بل اتحادًا لاقتصادات صغيرة شبه متوافقة، تربطها جسور وبروتوكولات مراسلة وأصول مغلفة وموجهات سيولة ومجمعات. نظريًا، يبدو هذا وكأنه حرية. أما في الواقع، فهو أشبه بمتاهة. وكأي متاهة، يزدهر فيها من يستطيع تحمل التيه فيها.
يتنقل المضاربون بين سلاسل الكتل بحثًا عن فروقات العائد. وينشر الباحثون عن العملات الرقمية المجانية نشاطهم عبر عشرات الشبكات. ويعيد المستخدمون المتقدمون توزيع السيولة بين البروتوكولات لتعظيم مكافآتهم. غالبًا ما تُصوَّر هذه السلوكيات على أنها ديناميكيات سوقية صحية، وهي كذلك إلى حد ما. لكنها متاحة فقط لشريحة صغيرة من المشاركين.
لا يقوم المستخدم العادي بإجراء عمليات الربط بين الشبكات خمس مرات أسبوعيًا. ولا يراقب مجموعات المدققين، أو نماذج أمان الربط، أو افتراضات تمرير الرسائل. ولا يحاكي مسارات المعاملات عبر السلاسل. ولا ينوع مخاطر الربط أو يتتبع تجزئة السيولة. كل ما يريده هو نقل القيمة بأمان وبتكلفة منخفضة. أما اليوم، فإن التعاملات عبر السلاسل تتطلب منهم أكثر من ذلك بكثير.
التعقيد هو الحارس الجديد
في التمويل التقليدي، كانت عوائق الدخول واضحة: الحد الأدنى للحسابات، ومتطلبات الاعتماد، والقيود الجغرافية. أما في العملات الرقمية، فالعوائق ضمنية: الجهد المعرفي، والمخاطر التشغيلية، والمعرفة التقنية.
لا تحتاج إلى إذن لاستخدام الجسر. ولكن عليك أن تفهم ما يلي:
- أي جسر هو الأكثر أماناً؟
- ما هي افتراضات الثقة التي يقوم عليها؟
- كيف تعمل آلية الحسم عبر السلاسل
- ماذا يحدث إذا تعطل جهاز الترحيل؟
- ما إذا كانت السيولة متوفرة في سلسلة الوجهة
- كم ستستغرق عملية النقل؟
- ما هي الرسوم التي ستدفعها وفي أي أصل؟
ليست هذه أسئلة تافهة، بل هي أسئلة تتعلق بالبنية التحتية، من النوع الذي لا يُطلب من مستخدمي الأنظمة المالية الراسخة الإجابة عنه بأنفسهم. في عالم العملات الرقمية، أصبح من المعتاد مطالبة المستخدمين النهائيين بأن يصبحوا مراكز مقاصة خاصة بهم. والنتيجة هي أن من يستطيعون التعامل مع التجزئة يُكافأون لا لأنهم أكثر استحقاقًا، بل لأن النظام مُصمم خصيصًا لهم. يصبح التعقيد بمثابة فلتر، والمخاطرة ثمنًا. وعندما تتدفق المكافآت في المقام الأول إلى من يجتازون هذه الفلاتر، لا يعود عدم المساواة أمرًا عابرًا، بل يصبح مشكلة بنيوية.
لا يعني العائد التبني
يرتكز جزء كبير من تبرير تعقيد السلاسل المتعددة على حجة مألوفة: الحوافز ستعزز الاستخدام. يهدف تعدين السيولة ومكافآت الرموز وإصداراتها إلى تعويض المستخدمين عن الصعوبات. لكن النشاط المحفز لا يعني بالضرورة تبنيًا حقيقيًا.
عندما يقوم المستخدمون بتحويل الأموال ليس لحاجتهم إلى إجراء معاملات على سلسلة كتل أخرى، بل سعياً وراء النقاط أو العائد أو المكاسب المضاربية، فإن النظام لا يخدم المستخدمين، بل المستخدمون هم من يخدمون النظام. هذه الديناميكية تُضخّم المقاييس بينما تُخفي مشكلة أعمق: البنية التحتية الأساسية للعملات الرقمية لا تزال معادية للاستخدام اليومي.
إن النظام الذي يتطلب مكافآت لتعويض سهولة الاستخدام الأساسية ليس نظاماً ناضجاً، بل هو نظام مدعوم. والدعم، بحكم تعريفه، مؤقت. فعندما تتلاشى الحوافز – كما هو حتمي – لا يتبقى سوى بيئة مجزأة لا يحتاجها إلا قلة من المستخدمين، ويشعر عدد أقل منهم بالراحة في استخدامها.
وهم الخيارات
كثيراً ما يجادل مؤيدو تقنية السلاسل المتعددة بأن التجزئة شكل من أشكال الاختيار: إذ يمكن للمستخدمين اختيار السلسلة التي تناسب احتياجاتهم على أفضل وجه. أسرع هنا، أرخص هناك، وأكثر لامركزية في مكان آخر. لكن هذه الخيارات لا تُصبح فعّالة إلا إذا تمكن المستخدمون من تقييمها والاستفادة منها.
بالنسبة لمعظم الناس، لا يُشبه اختيار سلاسل المعاملات اختيار التطبيقات، بل يُشبه الاختيار بين الأنظمة القانونية، وآليات التسوية، وضمانات الأمان، وكلها مُغلّفة بواجهات تُخفي أكثر مما تُظهر. في الواقع، لا يختار معظم المستخدمين سلاسل المعاملات، بل يتبعون الحوافز، أو الخطابات الاجتماعية، أو عمليات التكامل الافتراضية. هذا ليس خيارًا مدروسًا، بل هو سلوك مُوجّه. والسلوك المُوجّه في نظام مُعقّد يُفيد من يُصمّمون هذه الأدلة.
الضرائب المتداخلة كضريبة تنازلية
ثمة طريقة غير مريحة لوصف المشهد الحالي للشبكات متعددة السلاسل: فهو أشبه بضريبة غير عادلة تُفرض على المستخدمين الأقل خبرة. يستغل المستخدمون المتقدمون أوجه القصور هذه لتحقيق قيمة مضافة، مثل التأخير بين السلاسل، واختلافات الأسعار، وتشتت السيولة، واختلال الحوافز. وتوجد هذه أوجه القصور تحديدًا لأن النظام مُجزأ.
لكن من يتحمل تكلفة هذه أوجه القصور؟ المستخدمون الذين يدفعون انزلاقًا سعريًا أعلى. المستخدمون الذين يعلقون في أسواق غير سائلة. المستخدمون الذين يستخدمون جسورًا في سلاسل لا يفهمونها. المستخدمون المعرضون لفشل الجسور لأنهم لم يوزعوا المخاطر عبر بروتوكولات لم يكونوا على دراية بوجودها.
بهذا المعنى، لا تُكافئ تقنية الربط بين السلاسل التعقيد فحسب، بل تنقل القيمة من البساطة إلى التعقيد. من أولئك الذين يريدون أن تعمل العملات الرقمية ببساطة إلى أولئك الذين يعرفون كيف يجعلونها تعمل لصالحهم. هذا ليس ديمقراطية، بل هو تفاوت طبقي.
الطريق إلى الأمام: الاختفاء، لا المزيد من التجريد
الحل ليس في المزيد من لوحات المعلومات، أو المزيد من التحليلات، أو المزيد من الدروس التعليمية. لا يمكننا توقع انتشار واسع النطاق من خلال تعليم كل مستخدم ليصبح مشغلًا عبر السلاسل. الحل يكمن في عدم الكشف عن هوية المستخدم.
يجب أن يصبح الربط بين السلاسل أمرًا لا يفكر فيه المستخدمون – تمامًا كما لا يفكر مستخدمو الإنترنت في توجيه BGP أو مصافحة TCP/IP أو شبكات توصيل المحتوى. إنهم ببساطة ينقرون. وهذا يعني:
- لا ينبغي أن يكون هناك فرق بين عمليات التحويل عبر السلاسل وعمليات التحويل داخل السلسلة نفسها.
- يجب تجريد افتراضات الأمان دون إخفائها
- يجب تحسين توجيه السيولة بصمت
- يجب أن تكون النهاية قابلة للتنبؤ
- يجب أن تكون أنماط الفشل نادرة ومفهومة
- يجب أن تكون الرسوم شفافة ومستقرة
الأهم من ذلك، يجب ألا يُجبر النظام المستخدمين على الاختيار بين سلاسل التوريد، بل يجب أن يختار نيابةً عنهم – بمسؤولية وشفافية وقابلية للتراجع. هذا لا يعني المركزية، بل يعني التنسيق. لقد أمضى القطاع سنوات في بناء الجسور، والآن حان وقت بناء الطرق.
إعادة تركيز المستخدم، وليس على المكدس
إن هوس العملات الرقمية بالبنية التحتية أمرٌ مفهوم. فالتكنولوجيا لا تزال حديثة العهد، والمخاطر كبيرة، والمقايضات حقيقية. لكن البنية التحتية ليست هي المنتج، بل سهولة الاستخدام هي المنتج.
إذا ظلّت تقنية الربط بين السلاسل مجالاً يستفيد منه المستخدمون الأكثر كفاءة باستمرار، فإن العملات المشفرة ستفشل ليس لأنها معقدة للغاية، ولكن لأنها اختارت مكافأة التعقيد بدلاً من القضاء عليه.
لا يُكافئ النظام المالي الشامل حقًا الأفراد على تجاوز العقبات، بل يُزيلها. وطالما لم تُحقق تقنية الربط بين سلاسل الكتل هذا الهدف، فستبقى على حالها: أداة قوية لفئة قليلة، وعائقًا أمام البقية. والنظام المالي الذي يُحقق أفضل النتائج لمستخدميه المتميزين ليس ثوريًا، بل هو مألوف.
Beirman Capital – Your Gateway to Global Markets
Trade Forex, Commodities & Indices with confidence. Join traders worldwide who trust Beirman Capital.
