في نشرة "العملات المشفرة للمستشارين" اليوم، يشرح جريجوري مول ، كبير مسؤولي الاستثمار في Lionsoul Global، تطور الإقراض المدعوم بالبيتكوين في الأنظمة المالية المركزية واللامركزية.
بعد ذلك، يجيب لين نجوين ، الرئيس التنفيذي لشركة Saros، على الأسئلة المتعلقة بالأسهم المميزة في "اسأل خبيرًا".
شكرًا لراعي نشرة هذا الأسبوع، Grayscale. للمستشارين الماليين بالقرب من سان فرانسيسكو، تستضيف Grayscale فعالية حصرية بعنوان Crypto Connect، يوم الخميس 9 أكتوبر. تعرّف على المزيد .
العملات المشفرة كضمان: ما ينبغي لمديري الثروات معرفته حول انتعاش سوق القروض المؤسسية
لطالما كان الإقراض والاقتراض عنصرين أساسيين في الأسواق المالية، والعملات المشفرة ليست استثناءً. في الواقع، ظهر الإقراض المضمون في مجال الأصول الرقمية قبل فترة طويلة من ظهور بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi). لهذه الممارسة نفسها جذور تاريخية ضاربة في القدم: يعود تاريخ الإقراض اللومباردي – باستخدام الأدوات المالية كضمان للقروض – إلى أوروبا في العصور الوسطى، عندما اشتهر تجار اللومبارد في جميع أنحاء القارة بتقديم الائتمان المضمون بالسلع المنقولة والمعادن الثمينة، وفي النهاية الأوراق المالية. بالمقارنة، لم يستغرق هذا النموذج العريق سوى وقت قصير ليغزو أسواق الأصول الرقمية.
أحد أسباب جاذبية الإقراض بضمانات العملات المشفرة هو وفرة السيولة التي تتمتع بها هذه الفئة من الأصول: إذ يُمكن بيع أفضل العملات على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع في الأسواق الراكدة. كما أن الطبيعة المضاربية للعملات المشفرة تُحفّز الطلب على الرافعة المالية، بينما تُقدّم قروض لومبارد في بعض الولايات القضائية مزايا ضريبية من خلال تمكين توليد السيولة دون التسبب في عمليات بيع خاضعة للضريبة. ومن الأمثلة المهمة الأخرى سلوك مُستثمري البيتكوين، الذين غالبًا ما يكونون متمسكين بشدة بممتلكاتهم من البيتكوين ويترددون في تقليل إجمالي أصولهم. يُفضّل هؤلاء المُستثمرون طويلو الأجل عادةً الاقتراض بنسب منخفضة من القرض إلى القيمة، مع توقع ارتفاع سعر البيتكوين بمرور الوقت.
تاريخ سوق الإقراض المضمون
ظهرت أولى جهات إقراض البيتكوين غير الرسمية في وقت مبكر من عام ٢٠١٣. ولكن خلال طفرة عروض العملات الأولية (ICO) بين عامي ٢٠١٦ و٢٠١٧، ظهرت جهات فاعلة ذات طابع مؤسسي مثل Genesis وBlockFi. ورغم شتاء العملات المشفرة عام ٢٠١٨، توسع سوق التمويل المركزي (CeFi)، مع انضمام شركات تُركز على البيع بالتجزئة مثل Celsius وNexo إلى الساحة.
أدى صعود التمويل اللامركزي (DeFi) في الفترة 2020-2021 إلى تعزيز الإقراض. وازدهرت منصات التمويل المركزي (CeFi) والتمويل اللامركزي (DeFi)، متنافسةً بشراسة على المودعين. ولكن مع اشتداد المنافسة، تدهورت جودة الميزانيات العمومية. وعملت العديد من كبرى شركات التمويل المركزي (CeFi) في ظل تفاوتات كبيرة بين الأصول والخصوم، واعتمدت بشكل كبير على رموز الحوكمة الخاصة بها لتعزيز الميزانيات العمومية، وخففت معايير الاكتتاب، لا سيما فيما يتعلق بتخفيضات رأس المال ونسب القرض إلى القيمة (LTVs).
اتضحت الهشاشة في الربع الثاني من عام 2022، عندما تسبب انهيار العملة المستقرة TerraUSD (UST) وصندوق التحوط Three Arrows Capital (3AC) في خسائر واسعة النطاق. عجزت جهات إقراض CeFi البارزة – بما في ذلك Celsius وVoyager وHodlnaut وBabel وBlockFi – عن تلبية طلبات السحب، ودخلت في حالة إفلاس. وتعرضت أصول العملاء لخسارة تقدر بمليارات الدولارات في هذه العملية. وأشارت التحقيقات اللاحقة التي أجرتها الجهات التنظيمية والقضائية إلى أوجه قصور مألوفة: ضعف الضمانات، وضعف إدارة المخاطر، وغموض التعاملات بين الشركات. ووصف تقرير صادر عن جهة فاحصة عام 2023 حول Celsius شركةً تُسوّق نفسها على أنها آمنة وشفافة، بينما تُصدر في الواقع قروضًا كبيرة غير مضمونة وغير مضمونة، وتُخفي خسائرها، وتعمل بطريقة شبهها جهة الفاحص بـ"مخطط بونزي".
منذ ذلك الحين، شهد السوق إعادة ضبط. ركزت جهات إقراض التمويل المركزي الناشئة بشكل عام على تعزيز إدارة المخاطر، وفرض متطلبات ضمانات أكثر صرامة، وتشديد السياسات المتعلقة بإعادة الرهن والانكشافات بين الشركات. ومع ذلك، لا يزال القطاع يمثل جزءًا ضئيلًا من حجمه السابق، حيث بلغت أحجام القروض حوالي 40% من ذروتها في عام 2021. في المقابل، شهدت أسواق ائتمان التمويل اللامركزي انتعاشًا أقوى: فقد ساعدت الشفافية على مستوى السلسلة فيما يتعلق بإعادة الرهن، ونسب القروض إلى القيمة، وشروط الائتمان على استعادة الثقة بسرعة أكبر، مما دفع القيمة الإجمالية المقيدة (TVL) إلى مستوياتها القياسية لعام 2021. ( DefiLlama ).
المصدر: جالاكسي ريسيرش
هل يلعب CeFi دورًا بجانب DeFi؟
لطالما اتسمت العملات المشفرة بروح الشفافية واللامركزية على مستوى السلسلة. ومع ذلك، من غير المرجح أن يختفي التمويل المركزي (CeFi). فبعد الأزمة، أصبح هذا المجال أكثر تركيزًا، حيث تُمثل حفنة من الشركات، مثل Galaxy وFalconX وLedn، غالبية القروض القائمة. والأهم من ذلك، أن العديد من المؤسسات المقترضة لا تزال تُفضل التعامل مع جهات مالية مُرخصة وراسخة. بالنسبة لهؤلاء اللاعبين، فإن المخاوف المتعلقة بمكافحة غسل الأموال (AML) ومتطلبات "اعرف عميلك" (KYC) ومتطلبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC)، بالإضافة إلى المخاطر التنظيمية، تجعل الاقتراض المباشر من بعض تجمعات التمويل اللامركزي (DeFi) غير عملي أو غير مسموح به.
لهذه الأسباب، من المتوقع أن ينمو إقراض التمويل المركزي في السنوات القادمة، وإن كان بوتيرة أبطأ من التمويل اللامركزي. ومن المرجح أن يتطور السوقان بالتوازي: التمويل اللامركزي الذي يوفر الشفافية والقابلية للتكوين، بينما يوفر التمويل المركزي الوضوح التنظيمي والراحة المؤسسية.
– جريجوري مول، الرئيس التنفيذي للاستثمار في شركة ليونسول جلوبال
اسأل خبيرًا
س. كيف سيستفيد المستثمرون من دمج ناسداك للأوراق المالية المميزة في نظام السوق الوطني الحالي وحماية المستثمرين ذات الصلة؟
هذه الخطوة تُثير في الذهن فورًا ثلاثة أفكار: التوزيع، والكفاءة، والشفافية. إنها تُحدث نقلة نوعية للمستثمرين العاديين الذين لا يتفاعلون كثيرًا مع التمويل التقليدي. تزداد قابلية توسع تقنيات بلوكتشين عامًا بعد عام، وأنا معجب بفكرة استخدامات التمويل اللامركزي (DeFi) الفعّالة والقابلة للتركيب للأوراق المالية الرمزية. إن دمج هذه الأصول في قطاعنا يعني أننا سنشهد أيضًا شفافية أكبر بكثير مقارنةً بالأنظمة القديمة.
تؤكد الإحصائيات هذا الأمر، إذ يبلغ سوق الأصول الرمزية العالمي حوالي 30 مليار دولار هذا العام، ارتفاعًا من 6 مليارات دولار فقط في عام 2022. وهذا يعني توزيعًا أوسع نطاقًا، فتخيل مستثمرًا صغيرًا في الريف الأمريكي يحقق عوائد تتراوح بين 5% و7% على الأسهم الرمزية دون الحاجة إلى موافقة وسيط. بالانتقال من التمويل التقليدي إلى التمويل اللامركزي، رأيت بنفسي كيف يمكن لتقنيات البلوك تشين أن تُحسّن الأداء مع كونها أكثر شفافية وشمولية. الأمر ليس مجرد دعاية، بل يتعلق بمساعدة المزيد من الناس على بناء ثرواتهم من خلال أدوات رقمية أكثر ذكاءً تُتيح فرصًا متكافئة.
س. ما هي التحديات التي قد يواجهها المستثمرون إذا وافقت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على اقتراح ناسداك لتداول الأوراق المالية الرمزية؟
لن يكون الأمر سهلاً. أولاً، ستكون هناك عقبات تقنية يجب التغلب عليها، وستؤثر هذه العقبات على الأطر الزمنية وتجربة المستخدم للمستثمرين. دمج البنية التحتية لتقنية البلوك تشين مع الأنظمة القديمة ليس بالأمر السهل، ومن المرجح أن يؤثر ذلك على المستخدمين الأوائل، بالإضافة إلى الانتشار الأولي للسيولة.
سيحتاج المستثمرون الأوائل أيضًا إلى توجيهات أكثر وضوحًا بشأن التنظيم. هناك حاجة إلى توجيهات واضحة تمامًا بشأن حقوق الرموز، إذ قد يواجه المستثمرون مشاكل تتعلق بأحداث مثل توزيع الأرباح أو التصويت. عند طرح تقنيات جديدة، من الضروري أيضًا مراعاة الأمن بجدية بالغة. فقد ارتفعت الهجمات الإلكترونية بنسبة 25% على أساس سنوي، وقد شهدنا جميعًا حالات بارزة تتعلق بتقنيات البلوك تشين. مع ذلك، قد يفترض البعض أن هذا سيكون أولوية لناسداك.
كل هذه المشاكل قابلة للحل من وجهة نظري، لذا لست قلقًا جدًا.
س: ذكرت ناسداك أن تداول الأسهم الرمزية في أوروبا "يثير القلق" لأن المستثمرين يستطيعون الوصول إلى الأسهم الأمريكية الرمزية دون امتلاك أسهم فعلية في الشركات. كيف سيفيد اقتراح ناسداك بتقديم "الحقوق والامتيازات المادية نفسها التي توفرها الأوراق المالية التقليدية من نفس الفئة" المستثمرين؟
نتحدث هنا عن مزايا تشمل الوصول إلى نفس الحقوق التي تتمتع بها الأوراق المالية التقليدية – التصويت، وتوزيع الأرباح، وحصص الأسهم. في أوروبا، تمكن المستثمرون من شراء الأوراق المالية دون التمتع بحقوق كاملة، وهو ما أراه مشابهًا لامتلاك رمز غير قابل للاستبدال (NFT) حصري دون الاستفادة من مزايا العضوية التي يمنحها. تخيل امتلاك عملة مشفرة دون الوصول إلى PunkDAO وفرص الاستثمار المتاحة لحامليها.
تسعى ناسداك أساسًا إلى منع المستثمرين من التعرض لخسارة كبيرة. وهذه ميزة كبيرة لأنك لا تحصل فقط على نسخة أكثر ديناميكية ومحدودة من الأصل، بل تحصل أيضًا على جميع المزايا. عندما أفكر في الإمكانات المتاحة هنا، أجدها مثيرة للاهتمام – تخيل أسهمًا متكاملة مع تداول على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، ورسوم أقل، وأوقات تسوية أقصر بكثير.
– لين نجوين، الرئيس التنفيذي لشركة ساروس
