في خطوةٍ شاملةٍ أشاد بها مناصرو العملات المشفرة، وقّع الرئيس ترامب أمرًا تنفيذيًا يمنع الوكالات الفيدرالية من الضغط على البنوك لعزل قطاعاتٍ بأكملها – وهو تكتيكٌ أطلق عليه النقاد اسم "عملية نقطة الاختناق 2.0". يُمثّل هذا الأمر انتصارًا حاسمًا للشركات التي لطالما جُمدت خارج النظام المالي، وخاصةً في مجال الأصول الرقمية، لكن المحللين القانونيين يحذّرون من أن الجهات التنظيمية لا تزال قادرةً على استهداف شركاتٍ فرديةٍ تحت ستار إدارة المخاطر.
ملخص
- لسنوات، ضغطت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية على البنوك لرفض تقديم الخدمات للعملاء المشاركين في معاملات العملات المشفرة
- وقّع دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا بعنوان "ضمان الخدمات المصرفية العادلة لجميع الأمريكيين"، يحظر مثل هذه الممارسات
- نيك كارتر يحذر من أن البنوك قد تستمر في رفض الخدمات، وتخفي عمليات الرفض ذات الدوافع السياسية بشكل غير قانوني على أنها عمليات مدفوعة بدوافع تجارية
تم إلغاء عملية Chokepoint 2.0
في حين لم يُؤكد رسميًا وقوع عملية "نقطة الاختناق" كما وصفها النقاد، إلا أن هذه الادعاءات اكتسبت زخمًا في أوائل عام ٢٠٢٣ عندما زعم المستثمر الاستثماري نيك كارتر وآخرون أن الجهات التنظيمية الأمريكية تضغط بشكل غير رسمي على البنوك لقطع علاقاتها مع شركات العملات المشفرة. وأشاروا إلى إغلاق حسابات، وتحذيرات تنظيمية بشأن مخاطر العملات المشفرة، وتشديد الرقابة على علاقات البنوك بشركات العملات المشفرة بعد انهيار سيلفرجيت وسيجنيتشر وبنك وادي السيليكون.
لذا، يُعتبر الأمر التنفيذي الجديد لمكافحة إلغاء الخدمات المصرفية انتصارًا لمجتمع العملات المشفرة الأمريكي. ينصّ البيان الرئيسي لأمر ضمان الخدمات المصرفية العادلة لجميع الأمريكيين على ما يلي:
تنص سياسة الولايات المتحدة على عدم حرمان أي أمريكي من الوصول إلى الخدمات المالية بسبب معتقداته أو انتماءاته أو آرائه السياسية التي يحميها الدستور أو القانون، وضمان عدم استخدام إلغاء الخدمات المصرفية المُسيّس أو غير القانوني كأداة لكبح هذه المعتقدات أو الانتماءات أو الآراء السياسية. بل يجب اتخاذ القرارات المصرفية بناءً على تحليلات فردية وموضوعية وقائمة على المخاطر.
لا يهدف الأمر إلى حماية مجال العملات المشفرة فحسب، بل يُشير إلى عملية "نقطة الاختناق" في عهد أوباما، والتي يُزعم أنها استهدفت المعارضين السياسيين (ركزت المبادرة على استئصال الاحتيال).
في إطار ما يسمى بعملية Chokepoint 2.0 في عهد بايدن، زعم مجتمع التشفير أن بعض صناديق التحوط والمنظمات الأخرى تم منعها من تقديم الخدمات المصرفية بسبب تورطها في الأصول الرقمية.
في كثير من الأحيان، لم يكن هؤلاء العملاء على دراية بأسباب رفض الخدمة. وقيل لبعضهم إن السبب هو العملات المشفرة. وأشار بول جريوال، كبير المسؤولين القانونيين في كوين بيس، إلى أن الشركات غير العاملة في مجال العملات المشفرة لم تواجه مثل هذه المشاكل.
حاول كارتر، بالإضافة إلى السناتور سينثيا لوميس، وبول جريوال، والمدافعة البارزة عن العملات المشفرة كيتلين لونج، تسليط الضوء على الممارسات غير القانونية القادمة في الغالب من مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية، مع الأدلة النابعة من الوثائق التي تم الحصول عليها عبر طلب قانون حرية المعلومات.
سرعان ما أُثيرت هذه القضية لدى الحكومة. انتقد رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات، جيروم باول، إرشادات مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC). وأعرب ترامب أيضًا عن موقفه السلبي من إلغاء الخدمات المصرفية. أعلن نائب الرئيس، جيه دي فانس، قبل أوانه انتهاء عملية "نقطة الاختناق 2.0" في مايو 2025. انتقدت كايتلين لونغ فانس، مشيرةً إلى أن هذا مبالغة، لأن الأدوات التي تستهدف صناعة العملات المشفرة لا تزال قائمة.
ردود الفعل الملحوظة على الأمر
كان لونغ من بين المعلقين على الأمر التنفيذي لمكافحة إلغاء الخدمات المصرفية. وقال إنه ينطوي على "مخاطر خفية"، وأشاد بفهم البيت الأبيض أن الجهات التنظيمية المصرفية الفيدرالية ليست جديرة بالثقة.
تشير لونغ إلى أن الأمر التنفيذي يُنشئ كيانًا رقابيًا، هو إدارة الأعمال الصغيرة، خارج نطاق القطاع المصرفي، يُشرف على البنوك لضمان عدم رفضها تقديم الخدمات. وتُشدد كايتلين لونغ على أن هذا يعني أن البيت الأبيض لا يثق بالهيئات التي كانت قائمة سابقًا: الاحتياطي الفيدرالي، ومكتب مراقب العملة، ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية.
تشير إلى أن كيلي لوفلر، المُعيّنة لرئاسة إدارة الأعمال الصغيرة، من مؤيدي البيتكوين، مما يعني أن مصالح شركات العملات المشفرة أصبحت الآن محمية بشكل أفضل. وتُشير لونغ إلى أن القانون لا يتضمن كلمة "عملات مشفرة" إطلاقًا، ويتضمن مفهومًا واسعًا لـ"إلغاء الخدمات المصرفية المُسيّس أو غير القانوني". ولم يتضح بعد ما إذا كان هذا التعريف الواسع سيُساء استخدامه.
انتقد نيك كارتر بشدة عدم الدقة في تحديد ما يُعتبر إلغاءً غير قانوني للمعاملات المصرفية. وأوضح أن هذا النوع من إلغاء المعاملات المصرفية المثير للقلق هو رفض تقديم الخدمات للعميل لأن البنك يعتبر تقديم الخدمات لهذا الكيان محفوفًا بالمخاطر السياسية، رغم التزامه بالقانون.
يشير كارتر إلى مقال نيك أنتوني الذي كتبه كاتو، والذي أوضح فيه الفرق بين إلغاء الخدمات المصرفية الحكومية والتشغيلية. يعتمد إلغاء الخدمات المصرفية التشغيلية على القرارات التجارية، على سبيل المثال، إذا لم يتمكن العملاء من دفع ثمن الخدمات أو اعترض المساهمون على تقديم الخدمات لبعض العملاء (على سبيل المثال، في عام ٢٠١٩، وبعد انتقادات، قرر بنك جي بي مورغان التوقف عن تمويل السجون الخاصة).
في المقابل، يُقصد بإلغاء الخدمات المصرفية الحكومية الضغط على البنوك لرفض تقديم خدمات لبعض العملاء بناءً على تفضيلات سياسية. ويمكن أن يحدث ذلك بطلب مباشر أو بتبني سياسات تستهدف عملاء بنوك محددين.
وفقًا لكارتر، فإن الأمر "سيكون من الصعب تحديد ما إذا كان البنك قد طرد عميلًا بسبب آرائه السياسية أو مجال عمله، أو لأن البنك اعتبر ذلك العميل مكلفًا للغاية (ربما بسبب ضغوط تنظيمية)". وأكد ذلك قائلًا:
من ذا الذي يُحدد […] ما إذا كان العميل قد طُرد بسبب تبرعه بأموال لتمويل جماعي في غزة، أم لأن البنك رأى أن ذلك سيترتب عليه تكاليف امتثال إضافية باهظة للحفاظ على الحساب؟ نظريًا، يُمكن للهيئات التنظيمية التي تسعى إلى تقييد بعض القطاعات، أن تستمر في جعل إلغاء التعاملات المصرفية مع بعض العملاء قرارًا تجاريًا (عقلانيًا)، بدلًا من قرار اختياري. الحل الذي أقترحه، كما سنتناوله لاحقًا، هو التركيز بشكل أكبر على الشفافية والإنصاف التنظيميين، بدلًا من التركيز على البنوك نفسها. يترك الأمر التنفيذي مجالًا للتحرك هنا، حيث يُفوض وزارة الخزانة بإجراء المزيد من التحليلات.
وهكذا، في حين أعلن السيناتور لوميس بالفعل أن عملية نقطة الاختناق 2.0 لن تتكرر أبداً، يقترح كارتر حلولاً لإلغائها تماماً، وهو ما لم يحدث بعد، وفقاً له.
يواصل كارتر قائلاً: "يجب أن تتمكن البنوك من إغلاق الحسابات بدلاً من أن تُعلق بخدمة عملاء غير مربحين أو مُعرّضين لمخاطر مفرطة". يكمن حل كارتر في إجبار البنوك على مزيد من الشفافية والمساءلة، حتى يعرف العملاء، في الوقت المناسب وبدقة، سبب فصلهم من العمل، وما إلى ذلك.
علاوة على ذلك، يدعو كارتر إلى إزالة ختم "المعلومات الرقابية السرية". ويجادل بأنه ينبغي تحفيز البنوك على الالتزام بالمساءلة والشفافية. ومع ذلك، فإن الأمر التنفيذي يفسح المجال أمام عمليات إلغاء الخدمات المصرفية بدوافع سياسية مستقبلاً، متخفيةً في صورة عمليات إلغاء خدمات مصرفية تشغيلية، حيث ستتخذ البنوك القرارات.
