بعد أن تم الترويج له باعتباره بديلاً مبتكرًا للتمويل التقليدي، يواجه قطاع DeFi (التمويل اللامركزي) الآن منافسة من CeFi (التمويل المركزي) – وهو نموذج هجين يمزج بين المكافآت المالية للعملات المشفرة والراحة المألوفة للمنصات المركزية.
ملخص
- في حين أن الإدارة الحالية لا تقمع المنصات اللامركزية، إلا أنها لا تركز على هذا المجال أيضًا.
- يهدف قانون CLARITY إلى توضيح الوضع القانوني للعملات المشفرة. وقد شارك أعضاء مجتمع العملات المشفرة مبادئ اللامركزية التي ينبغي تضمينها في مشروع القانون.
- هناك خطر يتمثل في أن الشركات المركزية قد تتنكر في صورة شركات لامركزية للاستفادة من "إعفاء المبتكرين".
في حين يُقال الكثير عن دعم إدارة ترامب لقطاع العملات المشفرة بشكل عام، يعتقد محامي التكنولوجيا ألكسندر أوربيليس وخبراء آخرون أن الجهات التنظيمية الأمريكية تفضل CeFi على DeFi.
لكن أوربيليس يُحذّر من أن ميل الجهات التنظيمية الأمريكية لتسهيل أعمال العملات المشفرة المركزية يُشكّل مخاطر. وقد عبّر عن مخاوفه في مقالٍ نشرته صحيفة "أنشيند" الإعلامية في 17 سبتمبر/أيلول.
بشكل عام، يركز المنظمون الأمريكيون بشكل أكبر على المنصات والمنتجات التي تتوافق مع قوانين مكافحة غسل الأموال وتجمع بيانات المستخدمين.
ما هو الفرق بين DeFi و CeFi؟
في حين تقدم منصات DeFi وCeFi خدمات مماثلة – مثل تبادل العملات المشفرة وزراعة العائد – فإن الاختلاف الرئيسي يكمن في التحكم.
يحدد كونور سبيليسي، المؤسس المشارك لجمعية Blockchain Association، سبعة مبادئ للامركزية، تم تطويرها بالتعاون مع أكثر من 40 خبيرًا في الصناعة:
- مفتوح: يجب أن يكون الكود المصدر متاحًا للعامة.
- مستقلة: يجب التحكم في الشبكة من خلال قواعد مشفرة دون تدخل بشري.
- بدون إذن: لا يمكن لأحد تقييد استخدام الشبكة للآخرين بشكل أحادي الجانب.
- غير حاضنة: لا تخزن المنصة المفاتيح الخاصة لمستخدميها. المستخدمون وحدهم مسؤولون عن حفظ مفاتيحهم وبياناتهم الخاصة.
- موزعة: لا يمكن لأي شخص أو مجموعة من الأشخاص إجراء تغييرات على الشبكة بشكل أحادي، ولا يمكنهم التحكم في أجزاء كبيرة من إمدادات الرمز.
- محايد بشكل معقول: لا يوفر الكود لأي شخص امتيازات الشبكة على المستخدمين الآخرين.
- مستقل اقتصاديًا: تعمل آليات الشبكة على تسهيل نمو قيمة الرمز.
وتتناقض هذه المبادئ بشكل صارخ مع نهج صناع السياسات في الولايات المتحدة، وخاصة في قانون CLARITY ، الذي قد يسمح للشركات بإصدار شهادة ذاتية على أنها لامركزية.
وقد يؤدي هذا إلى تناقضات في كيفية تعريف اللامركزية، مما يسمح للمنصات المركزية باستغلال الفوائد المخصصة لمشاريع DeFi الحقيقية.
يحذر سبيليسي من أنه بدون تعريفات واضحة، قد تقدم الشركات الانتهازية نفسها على أنها شركات تمويل لامركزي في حين تتمتع بالمزايا التنظيمية المخصصة للمبتكرين.
هل تفضل لوائح العملات المشفرة الأمريكية CeFi على DeFi؟
يهدف قانون CLARITY إلى تحديد الوضع القانوني للعملات المشفرة، لكن لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت المشاريع اللامركزية ستزدهر في ظل الإدارة الحالية.
في حين أوقف المنظمون الإجراءات القانونية ضد كبار اللاعبين في CeFi مثل Circle وBinance وCoinbase، فقد اتخذوا موقفًا أكثر صرامة ضد مطوري DeFi مثل أولئك الذين يقفون وراء Samourai Wallet وTornado Cash، الذين يواجهون السجن لإنشاء أدوات الخصوصية.
يُنظر إلى إقرار قانون GENIUS في عام ٢٠٢٥، الذي يُحدد إطار عمل مُصدري العملات المستقرة، على أنه خطوة للأمام. ومع ذلك، يُجادل المنتقدون بأنه يُمهّد الطريق لمزيد من التنظيم. في حين تُمثل العملات المستقرة مدخلاً رئيسياً إلى التمويل اللامركزي (DeFi)، فإن إشراف الحكومة الأمريكية – الذي يُلزم المُصدرين بالحصول على إذن وجمع بيانات المستخدمين – يُقوّض اللامركزية.
باختصار، لا تستهدف إدارة ترامب المنصات اللامركزية بشكل نشط، ولكن يبدو أنها تفضل CeFi على DeFi.
