عندما أصدرت مفوضة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، هيستر بيرس، بيانها في 21 فبراير/شباط 2025، بعنوان "لا بد من وجود مخرج من هنا"، لم يكن البيان بمثابة تعليق تنظيمي تقليدي. بل إن العنوان، الذي يُشير إلى أغنية بوب ديلان "على طول برج المراقبة"، حدد النبرة: الإحباط، والإلحاح، وربما حتى نداءً هادئًا للتوضيح.
نشرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) طلب معلومات رسميًا، وهو دعوة مفتوحة لمشاركة الجمهور في كيفية تحديد ما إذا كان ينبغي تصنيف الأصول المشفرة وتنظيمها كأوراق مالية. وكانت هذه أول دعوة حقيقية منذ سنوات لمنظومة العملات المشفرة الأوسع نطاقًا للمساعدة في صياغة القواعد.
ردًا على ذلك، قدّمت شركة رأس المال الاستثماري العملاقة أندريسن هورويتز (A16z)، في 13 مارس/آذار، مقترحًا مبنيًا على ما أسمته "إطار عمل لامركزي قائم على التحكم". وتتمثل الفكرة في أنه إذا كانت شبكة بلوكتشين مفتوحة ومستقلة ولم تعد خاضعة لسيطرة مجموعة مركزية، فلا ينبغي اعتبار الرموز التي تعمل عليها أوراقًا مالية.
إنه مفهومٌ أنيق – واضح، منظم، ويبدو منطقيًا. ولكن مع تعمقي في التفاصيل وتحدثي مع خبراء، ومنهم أليس فراي، رئيسة قسم الأمن والامتثال في شركة Outset PR ، بدأت صورةٌ أكثر تعقيدًا تتضح.
ولكن على الرغم من أن الاقتراح يقدم "مخرجاً" محتملاً، فإن ليس الجميع مقتنعين بأنه يؤدي إلى نتيجة جيدة.
الوعد – والمشكلة – في التنظيم المحايد للتكنولوجيا
من ركائز إطار عمل A16z فكرة أن تنظيم العملات المشفرة يجب أن يكون "محايدًا من حيث الجدارة" و"محايدًا من حيث التكنولوجيا". إذا كان رمز العملة المشفرة يعمل كأصل تقليدي – مثل الأسهم أو السند – فيجب معاملته بنفس الطريقة بموجب القانون.
لكن فراي يرى وجود انفصال.
يبدو النهج المحايد تكنولوجيًا عادلًا نظريًا. لكنه ببساطة لا ينطبق تمامًا على تقنية البلوك تشين. فالعملات المشفرة ليست نسخةً مُعاد تصميمها من النظام المالي التقليدي، بل هي شيء مختلف تمامًا. فهي تُعيد تعريف خصائصها الاقتصادية والوظيفية باستمرار.
وأشارت إلى كيف أن كل ابتكار رئيسي في مجال العملات المشفرة قدم سلوكيات اقتصادية جديدة تمامًا: بيتكوين مع ندرة رقمية لامركزية، وإيثريوم مع حوكمة قابلة للبرمجة، ومنظمات اللامركزية المستقلة مع اتخاذ القرارات الجماعية، ورموز NFT مع الملكية الرقمية، وDeFi مع الأسواق المالية غير المرخصة.
هذه ليست مجرد أغلفة جديدة لأصول قديمة، بل تأتي بنماذج مخاطر وهياكل حوافز وتحديات حوكمة مختلفة تمامًا. تجاهل ذلك باسم "الحياد" يعني أننا نُنظّم شكل العملات المشفرة، لا حقيقتها.
الكود ليس هو القوة الوحيدة التي تحرك الأسواق
من الحجج الرئيسية الأخرى في اقتراح A16z أنه إذا كان تصميم الرمز مُدمجًا بالكامل في الشيفرة البرمجية – أي أن منطقه الاقتصادي مُبرمج مسبقًا ومستقل – فلا ينبغي اعتبار قيمته معتمدة على جهود جهات خارجية. وإذا كان هذا صحيحًا، فلن يجتاز اختبار هاوي.
لكن وفقا لفري، فإن هذا المنطق لا يصمد في أسواق اليوم.
مجرد أتمتة مكافآت الرهان أو حرق الرموز لا يعني أن السوق… تقييمات العملات المشفرة مدفوعة بأكثر من مجرد برمجيات. المضاربة، والمشاعر، والأحداث الاقتصادية الكبرى – هذه العوامل تُحرك الأسعار بنفس القدر، إن لم يكن أكثر.
أشارت إلى تحركات أسعار بيتكوين كمثال. قد يكون رمزها قابلاً للتنبؤ – إمداد ثابت، دورات نصفية – لكن قيمتها تتقلب بشدة بناءً على أسعار الفائدة، والتبني المؤسسي، وحتى التغريدات الفيروسية.
انظر إلى تيرا. كان عرض قيمتها بالكامل عبارة عن عملة مستقرة ذاتية التصحيح تعتمد على الخوارزميات – نظام مصمم للحفاظ على ارتباطها بالدولار الأمريكي من خلال حوافز قائمة على البرمجة وتعديلات آلية للعرض. ولكن حتى هذا النظام لم يصمد أمام موجة المضاربة. بمجرد أن تزعزعت الثقة، خرجت الخوارزمية عن السيطرة. أُبيدت مليارات الدولارات في غضون أيام. لم ينقذها البرمجة.
تناقض "اللامركزية القائمة على السيطرة"
من أكثر أجزاء اقتراح A16z إثارةً للجدل هو العبارة نفسها: اللامركزية القائمة على التحكم . ووفقًا لهذا الإطار، إذا تم توزيع التحكم التشغيلي والاقتصادي والحوكمة بشكل كافٍ، فيجب اعتبار الشبكة لامركزية، وبالتالي خارج نطاق اختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصات.
لكن فراي تحدى الفكرة القائلة بأن اللامركزية يمكن قياسها بوضوح.
إن تأطير اللامركزية حول غياب الرقابة أمرٌ شائكٌ بالفعل. ولكن عندما تبدأ بوضع قوائم مرجعية لتعريفها، فإنك تُخاطر بخلط اللامركزية السطحية بالاستقلالية الحقيقية.
أوضحت عمليًا أن معظم ما يُسمى بالأنظمة اللامركزية لا تزال تتضمن نقاط نفوذ مركزية. يحتفظ المطورون بالسيطرة على الترقيات. غالبًا ما تُركز رموز الحوكمة السلطة في أيدي المستثمرين الأوائل. وتظل البنى التحتية، مثل البورصات وأمناء الحفظ، نقاط اختناق مركزية.
قالت: "اللامركزية الحقيقية هي طيفٌ واسع. إنها ليست خيارًا مُحددًا. والتظاهر بذلك يفتح الباب أمام لامركزيةٍ مُصطنعة تبدو جيدةً نظريًا لكنها لا تصمد في الواقع".
ثغرة تنظيمية محتملة
وحذر فراي من أن القلق الأكبر يكمن في مدى سهولة استغلال الإطار المقترح من جانب A16z ــ وخاصة في غياب معايير إنفاذ صارمة.
"قد يكون لديك مشروع يبدو لامركزيًا من الخارج، ولكن لا يزال هناك أشخاص من الداخل يحركون الخيوط."
قد يعني ذلك توزيعات رمزية تبدو واسعة النطاق لكنها مُنسّقة بدقة خلف الكواليس. أو هياكل حوكمة تبدو ديمقراطية لكنها مُصمّمة لتوجيه عملية صنع القرار إلى عدد قليل من المحافظ. أو بروتوكولات تُحوّل السيطرة لفترة كافية لاجتياز اختبار تنظيمي، ثم تُعاد مركزيتها لاحقًا تحت مسميات مختلفة.
قالت: "إذا لم نكن حذرين، فسيُصبح هذا دليلاً للتحكيم التنظيمي، لا للشفافية".
إلى أين نذهب من هنا؟
للتوضيح، لا تُنكر فراي الجهود المبذولة وراء اقتراح A16z. ومثل كثيرين في هذا المجال، تُرحّب بالنقاش وتُوافق على الحاجة المُلِحّة للوضوح التنظيمي. لكنها تُشكّك في قدرة إطار عمل قائم على قوائم تدقيق صارمة للامركزية على عكس تعقيد مشهد العملات المشفرة اليوم.
وأضافت "نحن بحاجة إلى نموذج يحترم الابتكار الذي يحدث في هذا المجال، لكنه لا يتجاهل الديناميكيات البشرية والاقتصادية والحوكمة التي تحركه".
هذا يعني الاعتراف بأن التكنولوجيا ليست محايدة، بل إنها تُغير سلوك الأصول. ويعني أيضًا الاعتراف بأن الأسواق عاطفية، وليست آلية. ويعني أيضًا التعامل مع اللامركزية كهدف متحرك، لا كخيار يُملى.
أما هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، فتواجه الآن مهمةً صعبةً تتمثل في تحويل كل هذه الملاحظات إلى سياساتٍ عملية. وسواءٌ وصل إطار عمل A16z إلى الصورة النهائية أم لا، فإن أمرًا واحدًا واضحًا: الحوار قد بدأ للتو.
قال لي فراي قبل اختتام حديثنا: "الهدف ليس مجرد تنظيم العملات المشفرة، بل القيام بذلك بطريقة تحمي الناس – دون التظاهر بأن هذا المجال ليس كذلك".
وربما، وربما فقط، هناك طريقة للخروج من هنا – ولكن فقط إذا كنا صادقين بشأن نقطة البداية.
