رفض قاض في نيويورك طلبًا مشتركًا من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (البورصة) وطالبت المحكمة العليا في نيويورك شركة ريبل لابز بالموافقة على اتفاق تسوية مقترح من شأنه أن يخفض العقوبة المدنية المفروضة على ريبل إلى 50 مليون دولار ويحل الأمر القضائي الدائم ضد الشركة.
يبدو أن إزالة الأمر القضائي الدائم المقترح، وليس الغرامة المدنية البالغة 50 مليون دولار – والتي تم خصمها من مبلغ 125 مليون دولار الذي فرضته المحكمة في العام الماضي – هي النقطة الشائكة بالنسبة لقاضية المقاطعة أناليزا توريس من المنطقة الجنوبية لنيويورك. (منطقة جنوب نيويورك) وكتبت في حكمها الصادر يوم الخميس أن الأمر القضائي الدائم ضد المزيد من الانتهاكات لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية كان، كما اقترحت لجنة الأوراق المالية والبورصات في ذلك الوقت، "مبررًا بسبب المبالغ الضخمة من المال التي كسبتها شركة ريبل من خلال انتهاك القانون وحوافز ريبل للاستمرار في القيام بذلك".
في الواقع، إذا لم يكن من المفترض أن تهتم المحكمة بانتهاك ريبل للقانون، فلماذا يرغب الأطراف في إلغاء الأمر القضائي الذي يُلزم ريبل بالامتثال للقانون؟ كتب توريس: "عندما أصدرت المحكمة الأمر القضائي، فعلت ذلك لأنها وجدت "احتمالًا معقولًا" بأن ريبل ستواصل انتهاك قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. هذا لم يتغير، ولا يزعم الأطراف أنه تغير".
يأتي هذا الطلب في ظل تغييرات جذرية شهدتها هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية عقب انتخاب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في يناير، وما تلاه من رحيل رئيسها السابق غاري جينسلر. وفي ظل القيادة الجديدة للهيئة، اعتمدت الهيئة موقفًا تنظيميًا أكثر ملاءمةً للعملات المشفرة، حيث أنشأت فرقة عمل معنية بالعملات المشفرة بقيادة المفوضة هيستر بيرس، وأسقطت عددًا كبيرًا من التحقيقات والدعاوى القضائية ضد شركات العملات المشفرة. ومع ذلك، وكما أشارت توريس في حكمها، فقد رفضت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية معظم هذه القضايا "قبل أن تُثبت المحكمة وجود انتهاك لقوانين الأوراق المالية الفيدرالية".
قال كوري فراير، مدير حماية المستثمرين في اتحاد المستهلكين الأمريكي: "بغض النظر عن تغييرات القيادة، تجنبت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) التردد بين الحجج في الدعاوى القضائية الجارية حفاظًا على مصداقيتها". وأضاف: "بمنحها امتيازات لشركات العملات المشفرة، اختارت قيادة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تشويه سمعة راسخة على مدى 90 عامًا بنتها الهيئة بعناية".
هذا هو الطلب الثاني لهيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) للحصول على حكم إرشادي – وهو في جوهره لمحة عما ستفعله محكمة أدنى إذا أحالت محكمة أعلى القضية إلى المحكمة الأدنى لإصدار قرار نهائي – والذي رفضته توريس. في مايو، رفضت أول محاولة من هذا القبيل، مشيرةً إلى عيوب قضائية وإجرائية. وفي وقت سابق من هذا الشهر، حاول الطرفان مجددًا، مقدمين طلبًا جديدًا وموسعًا إلى المحكمة، بحجة أن "ظروفًا استثنائية" تبرر تعديل الحكم النهائي لتوريس.
لم يتأثر توريس إطلاقًا بحجج هيئة الأوراق المالية والبورصات وشركة ريبل، وكتب: "تحترم المحكمة حرية الأطراف في حل نزاعاتهم وديًا. ومن الصحيح أيضًا أن هيئة الأوراق المالية والبورصات، كأي جهة إنفاذ قانون أخرى، تتمتع بسلطة تقديرية لتغيير مسارها بعد بدء إجراءات الإنفاذ. لكن الأطراف لا تملك صلاحية الاتفاق على عدم الالتزام بحكم المحكمة النهائي بأن أحد الأطراف انتهك قانونًا من قوانين الكونغرس بطريقة تستدعي إصدار أمر قضائي دائم وعقوبة مدنية لمنع ذلك الطرف من انتهاك القانون مجددًا. ولذلك، يجب على الأطراف إثبات وجود ظروف استثنائية تفوق المصلحة العامة أو إقامة العدل. ولم يقتربوا من تحقيق ذلك في هذه الحالة".
وكتب توريس أنه إذا كانت الأطراف "ترغب حقًا في إنهاء هذه الدعوى اليوم"، فإن لديهم خيارين آخرين: إما سحب استئنافاتهم المستمرة في القضية، أو تقديم استئناف.
وقال توريس "لا يتضمن أي من الخيارين إلزام هذه المحكمة بإعفاء ريبل من التزاماتها بموجب القانون".
