أثار تقرير مسرب يزعم أن Dashjr تدعم شوكة Bitcoin الصلبة الجدل مجددًا حول الثبات ومقاومة الرقابة ومن يحكم البروتوكول.
ملخص
- زعمت تسريبات أن Dashjr دعمت شوكة صلبة لعملة البيتكوين من خلال لجنة متعددة التوقيعات مخولة بمراجعة وتنقيح محتوى blockchain.
- رفض Dashjr هذه الادعاءات ووصفها بأنها ملفقة وأكد أنه لم يقترح أبدًا شوكة صلبة أو آلية ذات صلة.
- وانتقد آدم باك الفكرة باعتبارها خطوة مباشرة نحو الرقابة دون أي ضمانات، في حين تساءل بليديتور عن غيابها عن القنوات الرسمية.
- وأثارت هذه الحلقة نقاشا حول دور البيتكوين، سواء كسجل مالي بحت أو منصة يمكن من خلالها تصفية بعض البيانات.
Dashjr يرفض ادعاءات شوكة البيتكوين الصلبة
في 25 سبتمبر، أثار تقريرٌ من صحيفة "ذا ريج" المستقلة جدلاً واسعاً في مجتمع بيتكوين.زعمت الصحيفة أنها حصلت على رسائل خاصة تخص لوك داشجر، مُشرف على منصة بيتكوين نوتس، وقدمتها كدليل على دعمه لانقسامٍ حاد.
في مصطلحات Bitcoin ( BTC )، فإن الشوكة الصلبة هي نوع من الترقيات التي تنشئ سلسلة جديدة من القواعد، مما يؤدي إلى كسر التوافق مع الشبكة الحالية.
وفقًا لموقع The Rage، فإن خطة Dashjr المزعومة تركز على إنشاء لجنة توقيع متعددة موثوقة تتمتع بالسلطة لتعديل blockchain بأثر رجعي ومراجعة المعاملات.
كان نطاق ما يُعتبر "غير مقبول" واسعًا في الرسائل المسربة. شمل موادًا مُدانة عالميًا، مثل صور الاعتداء على الأطفال، ولكنه امتد، بحسب التقارير، ليشمل استخدامات "غير نقدية" لتقنية البلوك تشين.
وزعمت صحيفة "ذا ريج" أيضًا أنها تمتلك دليل فيديو يثبت صحة التسريب، على الرغم من عدم ظهور أي تأكيد مستقل حتى الآن.
اكتسب التسريب زخمًا واسعًا بسبب جملة منسوبة إلى داشجر: "إما أن يموت بيتكوين أو علينا أن نثق بأحد". بمجرد تداوله على منصة X، فسره الكثيرون على أنه تحدٍّ مباشر لمبدأ الثبات المؤسس لبيتكوين، أي أنه بمجرد تأكيد المعاملة، تصبح جزءًا لا يتجزأ من سجل الحسابات.
رفض داشجر هذه الادعاءات رفضًا قاطعًا. في عدة ردود على X، وصف تقرير ذا ريج بأنه "أخبار كاذبة" و"هراء مُختلق".
أكد أنه لم يقترح قط مثل هذه الخطة، وكتب: "في الحقيقة، لم أقترح أي انقسام جذري أو أي شيء من هذا القبيل، وهؤلاء الأشرار يتشبثون بقشة لتشويه سمعتي". وفي منشورات أخرى، كرر بوضوح: "لا وجود لانقسام جذري".
كما جاء الدعم من داخل مجتمع المطورين. وصف أودي ويرثيمر، المؤسس المشارك لشركة Taproot Wizards، القصة بأنها مزيفة، وجادل بأنه حتى لو كانت النصوص حقيقية، فهي مجرد تكهنات أو مُقدمة دون سياق، وليست دليلاً على اقتراح ملموس.
خطة اللجنة موضحة في النصوص المسربة
وتشير الرسائل المسربة إلى وصف إطار عمل يتم بموجبه تمكين لجنة متعددة التوقيعات من مراجعة محتوى blockchain وتحديد الفئات التي يجب إزالتها.
تضمنت الرسائل مواد اعتداء جنسي على الأطفال، وأنشطة تسجيل مثل الأرقام الترتيبية، وأشكالًا أخرى من البيانات المصنفة على أنها "بريد عشوائي". بمجرد تحديدها، لن يُحفظ هذا المحتوى على السلسلة، بل سيُستبدل بإثباتات "عدم المعرفة" .
إثباتات المعرفة الصفرية هي أساليب تشفير تسمح بالتحقق من صحة بيان ما دون الكشف عن البيانات الأساسية. في هذه الحالة، تسمح للعقد بتأكيد صحة المعاملة حتى بعد حذف محتواها.
اليوم، تخزّن كل عقدة كاملة تاريخ بيتكوين بالكامل، من كتلة التكوين إلى أحدث كتلة. تحتفظ كل عقدة بسجل متطابق، مما يسمح للسجل بالبقاء ثابتًا وقابلًا للتدقيق بشكل مستقل.
اقترح الاقتراح المُسرّب نظامًا مختلفًا: يُمكن للعُقد تقليص المحتوى المُعلَّم والاعتماد على أدلة المعرفة الصفرية للحفاظ على استمرارية التحقق. نظريًا، ستظل قواعد الإجماع متسقة رياضيًا، إلا أن السجل التاريخي المُتاح لكل عُقدة لن يكون مُوحَّدًا أو كاملًا.
وتزامن توقيت التسريب مع النقاش حول إصدار Bitcoin Core 30، والذي يغير كيفية التعامل مع OP_RETURN والبيانات التعسفية.
OP_RETURN هو الحقل الذي يسمح للمستخدمين بإرفاق معلومات إضافية بالمعاملات؛ وقد تم استخدامه على نطاق واسع للنقوش المرتبطة بالترتيبات ومخططات البيانات الوصفية المماثلة.
يُلغي الإصدار 30 الحد الأقصى الافتراضي البالغ 80 بايتًا والمُطبق منذ فترة طويلة في سياسة الترحيل وتجمعات الذاكرة، مما يمنح مُشغّلي العقد حرية أكبر في تحديد كمية البيانات التي يقبلونها. وقد أثار هذا التعديل جدلًا متجددًا حول ما إذا كان ينبغي أن يبقى بيتكوين سجلًا نقديًا بحتًا أم أن يستضيف أيضًا بيانات أوسع نطاقًا.
وعلى هذه الخلفية، بدا الاقتراح المسرب لتقليص المحتوى غير النقدي واستبداله بأدلة المعرفة الصفرية مرتبطا بشكل مباشر بهذه المخاوف ذاتها، مما جعل القصة مشحونة بشكل خاص.
ولكن لم يظهر أي تأكيد مستقل للرسائل المسربة أو الفيديو المزعوم، مما يترك صحتها موضع شك.
آدم باك يحذر من مخاطر الرقابة
خلّفت المقتطفات المسربة ثغراتٍ جوهرية. لم تشرح كيفية تشكيل اللجنة المقترحة، أو الحدود التي ستُوجّه قراراتها، أو كيفية معالجة الخلافات.
ولم يكن من الواضح أيضًا ما إذا كان النظام مخصصًا للعمل فقط داخل Bitcoin Knots أو ما إذا كان مخصصًا كنموذج يمكن أن يؤثر في النهاية على Bitcoin Core نفسه.
إن الافتقار إلى التفاصيل جعل من الصعب الحكم على ما إذا كانت الفكرة تمثل اقتراحًا حقيقيًا أم مجرد مناقشة خاصة ترقى إلى مستوى شيء أكبر.
جاءت ردود الفعل سريعة. انتقد آدم باك، الرئيس التنفيذي لشركة بلوكستريم والمطور المخضرم لبيتكوين، الفكرةَ لأنها "تتجه مباشرةً نحو تقنية الرقابة"، دون أي مناقشة للضمانات.
وقد استخلص بعض أفراد المجتمع أوجه تشابه مع الصراعات الداخلية السابقة، ووصفوا النزاع بأنه ليس حول حجم الكتلة بل حول دور البيتكوين – ما إذا كان ينبغي أن يظل دفترًا ماليًا بحتًا أو أن يصبح منصة يمكن من خلالها تصفية بيانات معينة.
جادل مؤيدو الاعتدال بأن الرسائل غير المرغوب فيها والمواد غير المشروعة تُعرّض بيتكوين لمخاطر قانونية وسمعية. وردّ المعارضون بأن تقليم أي فئة من البيانات، حتى لو حافظت أدلة المعرفة الصفرية على صحتها، سيُمثّل قطيعة مع الثبات ومقاومة الرقابة.
ظهرت شكوكٌ أيضًا حول كيفية عرض القصة. ففي منشورٍ انتشر على نطاقٍ واسع، جادل المحلل بليديتور بأنه لو اقترحت داشجر بجديةٍ انقسامًا جذريًا، لكان ذلك قد نُشر على قنواتٍ رسميةٍ مثل قائمة بريد المطورين أو جيت هب.
وأشار إلى أن صياغة المحادثات الخاصة باعتبارها مقترحات رسمية قد يؤدي إلى تكرار النزاعات السابقة، حيث يتم تداول مقتطفات مختارة دون سياق.
تظهر الشوكات السابقة حدود الإجماع
يقدم تاريخ البيتكوين سابقة واضحة لكيفية تطور النزاعات المتعلقة بالحوكمة، وقد شكلت كل حلقة توقعات للمقترحات المستقبلية.
حدث الانقسام الأكثر إثارةً للاضطراب في أغسطس 2017 مع إنشاء بيتكوين كاش ( BCH ). جاء هذا الانقسام بعد سنوات من الجدل حول حجم الكتلة، حيث دعا معسكر إلى كتل أكبر للحفاظ على استخدام بيتكوين كعملة نقدية بين الأقران، بينما أكد معسكر آخر على SegWit وحلول الطبقة الثانية للتوسع.
عندما لم يتم التوصل إلى اتفاق، انقسمت السلسلة. أُضيف إلى حاملي بيتكوين آنذاك رصيدٌ مساوٍ من بيتكوين كاش في معظم البورصات الرئيسية، مما أجبر المحافظ، والجهات الوصية، والمُعدِّنين على التعامل مع حماية إعادة التشغيل، وتشتت السيولة، وتداعياتٍ على السمعة.
بمرور الوقت، انقسمت Bitcoin Cash نفسها مرة أخرى، ولا سيما إلى Bitcoin SV ( BSV )، مما عزز النمط الذي ينص على أنه عندما لا يمكن تحقيق الإجماع، تميل الشوكات إلى إنشاء سلاسل جديدة تمامًا بدلاً من الترقيات المقبولة على نطاق واسع.
في وقت لاحق من عام ٢٠١٧، حاولت SegWit2x، المعروفة أيضًا باسم اتفاقية نيويورك، اتباع مسار مختلف. تضمنت الخطة تفعيل SegWit متبوعًا بشوكة صلبة لمضاعفة حجم الكتلة.
وعلى الرغم من الدعم من قبل مجموعات التعدين الكبيرة والشركات التجارية، تم إلغاء المبادرة في نوفمبر/تشرين الثاني، قبل الإطلاق مباشرة، حيث قاوم المطورون والعديد من مشغلي العقد ما اعتبروه محاولة متسرعة من أعلى إلى أسفل لإعادة كتابة القواعد دون إجماع واسع النطاق.
اتبعت الجهود السابقة، مثل بيتكوين إكس تي وبيتكوين كلاسيك في عامي ٢٠١٥ و٢٠١٦، مسارًا مشابهًا. سعى كلا العميلين إلى زيادات كبيرة في حجم الكتلة، لكنهما لم يحققا أي نجاح يُذكر.
تُسلّط هذه الحلقات الضوء على عدة مواضيع. نادرًا ما تضمن عمليات التفرّع الصلبة المثيرة للجدل تبنيًا موحدًا، وغالبًا ما تُفضي إلى انقسامات طويلة الأمد. وتميل المقترحات التي تُعتبر غامضة أو متسرعة أو تفتقر إلى مشاورات واسعة النطاق إلى الانهيار.
لقد أثبتت الشرعية، قبل كل شيء، أهميتها بقدر أهمية الجدارة التقنية: فالمبادرات التي يُنظر إليها على أنها تخدم مصالح ضيقة أو تتجاوز المناقشة المفتوحة تواجه مقاومة بغض النظر عن هندستها.
تُبيّن هذه الدروس كيفية قراءة تسريب Dashjr. وقد قوبل الإطار المزعوم بالفعل بتشكيك، ليس فقط بسبب جوهره، بل أيضًا لأنه ظهر عبر رسائل خاصة بدلًا من المنتديات الرسمية.
يشير التاريخ إلى أن المقترحات المطروحة بهذه الطريقة، دون نقاش مفتوح وشفاف، من غير المرجح أن تحظى بزخم. صحيح أن قواعد بيتكوين قد تكون مُحددة في الكود، لكن استمراريتها تعتمد بالقدر نفسه على عقدها الاجتماعي، حيث تُعدّ الثقة والشرعية بنفس أهمية التصميم التقني.
