عندما ظهر الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ببدلة سوداء الشهر الماضي، لم يرَ العالم ذلك إلا ناخبي بولي ماركت. والآن، تدور حمى الرهانات التي بلغت قيمتها 160 مليون دولار حول ما إذا كانت الحقيقة ستتفوق على التلاعب بالرموز.
في 24 يونيو/حزيران، وصل الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إلى قمة حلف شمال الأطلسي في لاهاي مرتديًا سترة سوداء على الطراز العسكري وقميصًا بياقة وبنطالًا متطابقًا، وهو الزي الذي وصفه على الفور رويترز وبي بي سي وصحيفة نيويورك بوست وحتى حساب بولي ماركت على وسائل التواصل الاجتماعي بأنه "بدلة".
أثارت هذه الملابس، التي تمثل انحرافًا نادرًا عن الملابس العسكرية التي فضلها زيلينسكي منذ الغزو الروسي، عناوين الأخبار والميمات، وبشكل غير متوقع، نزاعًا عالي المخاطر حول العملات المشفرة.
على منصة بولي ماركت، استقطبت توقعات السوق بشأن ما إذا كان زيلينسكي سيرتدي بدلة قبل يوليو عشرات الملايين من الدولارات، وحشدًا متزايدًا من المتداولين الذين راهنوا على ما بدا قرارًا واضحًا. ومع ذلك، في الأيام التي تلت ظهوره، أغرق المتداولون الأثرياء السوق برهانات "لا"، مستغلين خللًا في نظام أوراكل التابع لـ UMA الذي يكافئ الإجماع على دقة الحقائق.
كيف خلقت حوافز أوراكل UMA مجالًا لتشويه الواقع بقيمة 160 مليون دولار
يكمن جوهر المشكلة في آلية UMA، وهي الآلية المستخدمة لحل الأسواق على منصة Polymarket. يشجع نظام UMA المشاركين على التصويت بما يتماشى مع الأغلبية لكسب المكافآت.
الأهم من ذلك، أن الأصوات ليست متساوية. يُحدد وزنها بعدد الرموز المُراهن بها، وليس بعدد المصوتين. وهذا يُنشئ تفاوتًا كبيرًا: فحوت واحد لديه عدد كافٍ من الرموز يُمكنه أن يُؤثر على النتيجة، بغض النظر عن الحقائق أو نوايا السوق.
كشف سوق زيلينسكي عن هذا الخلل في دقة وضوح الصورة. فرغم لقطات الناتو الرسمية، وتأكيد رويترز وجود "سترة تشبه البدلة"، وحتى تغريدة بولي ماركت التي أعلنت فيها أن "الرئيس زيلينسكي ارتدى بدلة الليلة الماضية"، مال ناخبو اتحاد رؤساء الجامعات في البداية إلى "لا". وكان مبررهم هو أن سوقًا سابقًا قد قرر بشكل مشابه ارتداء زي عسكري في مايو، متجاهلًا حقيقة أن أكثر من 50 صحيفة رئيسية استخدمت كلمة "بدلة" صراحةً هذه المرة.
وانفجر التجار الذين راهنوا بـ "نعم" غضبًا عندما وصف الحساب الرسمي لشركة بولي ماركت (@PolymarketIntel) نفسه بأثر رجعي بأنه "مدار من قبل المجتمع" بعد الاعتراف بالدعوى.
اشتدت ردود الفعل العنيفة عندما قام مارتن شكريلي ببث مباشر لاتهامات بالتلاعب بالسوق، في حين بدأت مجموعة PolyWhale Repellers، وهي مجموعة من التجار المتضررين، في جمع أدلة على سوء سلوك العرافين.
مع اقتراب الموعد النهائي للقرار في الثامن من يوليو، قد تُعيد تداعيات القرار رسم ملامح مستقبل أسواق التنبؤ. فالرفض قد يُثبت المخاوف من قدرة رأس مال الحيتان على تجاوز الأحداث المُتحققة. أما الموافقة فقد تُعيد الثقة، ولكن فقط إذا اقترنت بإصلاحات جوهرية في مجال التنبؤ.
على أية حال، فإن قصة الدعوى القضائية قد كشفت بالفعل عن سؤال بقيمة تريليون دولار: هل تستطيع المنصات اللامركزية التعامل مع الحقيقة، أم أنها ستتحول إلى كازينوهات حيث يفوز الكازينو دائمًا؟
