خلال أسبوع DC Fintech في واشنطن العاصمة الأسبوع الماضي، أدرت محادثة حول كيفية توافق مشاريع التمويل اللامركزي (DeFi) مع اللوائح المختلفة.
أنت تقرأ الآن "حالة العملات المشفرة"، وهي نشرة إخبارية من CoinDesk تتناول تقاطع العملات المشفرة مع الحكومة. انقر هنا للاشتراك في الإصدارات القادمة.
السرد
هل المطورون مسؤولون عن كيفية استخدام مشاريعهم؟ هل يمكنهم منع المجرمين من استخدامها؟ بعبارة أخرى، هل يُعدّ التمويل اللامركزي الملتزم باللوائح تناقضًا لفظيًا؟
لماذا هذا مهم
لقد كانت مسؤولية المطورين عن كيفية استخدام مشاريعهم اللامركزية موضوعًا للعديد من القضايا الجنائية في الولايات المتحدة ودول أخرى (انظر، على سبيل المثال، القضايا المرفوعة ضد مطوري تورنادو كاش، رومان ستورم وأليكسي بيرتسيف). ودون الخوض في تفاصيل هذه القضايا، يُطرح سؤال عام أوسع نطاقًا حول مدى قدرة المطورين على منع الجهات الخبيثة من استخدام مشاريعهم، وإلى أي مدى يمكن للجهات التنظيمية وضع لوائح إرشادية للتمويل اللامركزي.
وقد حظيت بشرف مناقشة هذا الأمر مع مها الدمشقي، رئيسة مركز الابتكار التابع لبنك التسويات الدولية في سنغافورة، ويايا فانوسي، رئيسة السياسات العالمية في شركة أليو، ولي شنايدر، المستشار العام في شركة آفا لابز، خلال حلقة نقاشية في أسبوع التكنولوجيا المالية في واشنطن العاصمة يوم الخميس.
تقسيمها
يبدو الامتثال والتمويل اللامركزي بطبيعتهما متناقضين. ينبغي أن يكون المستخدمون قادرين على استخدام بروتوكول لامركزي حقيقي لأي غرض، ويجب ألا يكون لمطوري المشروع أي حق في التدخل في هذه المعاملات. هذه نظرية واحدة على الأقل. وهناك نظرية أخرى مفادها أن المطورين مُلزمون، أو ينبغي أن يكونوا، بمنع الجهات الخطرة من استغلال مشاريعهم.
ورغم أن المطورين قد يكونون قادرين على بناء أدوات أو ميزات معينة لضمان الامتثال لقواعد معينة، إلا أن المتحدثين في هذه الندوة بدا أنهم متفقون على ذلك، مع بعض التحذيرات.
وأكبر هذه التحذيرات هو أننا بحاجة إلى التوصل إلى اتفاق إجماع محدد حول كيفية تعريف الامتثال هنا.
قال فانوسي إنه سيصف التزامات المطورين على أنها "إدارة المخاطر"، مع التركيز على القضايا التي قد يواجهونها (مثل مغسلي الأموال المزعومين أو الجهات الخبيثة الأخرى، على سبيل المثال).
قال شنايدر إن هناك تفسيرًا آخر لهذا الأمر، وهو أن المطورين والجهات التنظيمية لا ترغب في خسارة المستخدمين لأموالهم (بمعنى آخر، إعادة صياغة لتعليقاته). وبهذا المعنى، يتفق الطرفان هنا في أهدافهما المتعلقة بالتمويل اللامركزي.
وقال الدمشقي، الذي كان يعمل سابقًا في هيئة السلوك المالي بالمملكة المتحدة، إن صنع السياسات يعتمد على النتائج، حيث تسعى الهيئات التنظيمية إلى منع النشاط الخبيث باعتباره هدفًا لكيفية تعاملها مع القواعد المتعلقة بالتمويل اللامركزي.
يبدو أن هناك اتفاقًا عامًا بين المشاركين على أن هناك خطوات يمكن للمطورين اتخاذها لضمان عدم مخالفتهم للقواعد، ولكن كما هو الحال دائمًا، فإن الشيطان يكمن في التفاصيل.
من الواضح أن هذا نقاشٌ مستمر، وأرغب في معرفة آراءكم. أودّ جمع أفكاركم حول الأسئلة التالية:
- هل يعتبر DeFi المتوافق تناقضًا لفظيًا؟
- التمويل اللامركزي (DeFi) يعني مشاريع عالمية. هل يُمكن لمشروع لامركزي حقيقي أن يُلبي المتطلبات التنظيمية في جميع الولايات القضائية التي يعمل فيها؟
- إذا كان المشروع لامركزيًا ومفتوح المصدر، فما الذي يمنع جهة خبيثة من بناء واجهة أمامية خاصة بها واستغلال بروتوكول لأغراضها الخاصة؟ وهل يتحمل المطورون مسؤولية ما في هذه الحالة؟
لا تترددوا في الرد على هذه النشرة الإخبارية أو مراسلتي مباشرةً بأفكاركم. يسعدني إجراء محادثة لاحقة. وبالطبع، أود أن أشكر القائمين على مؤسسة Fintech على دعوتي للمشاركة في هذه المحادثة.
الأربعاء
- الساعة 14:00 بالتوقيت العالمي المنسق (10:00 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة) من المقرر أن تعقد لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب جلسة استماع مع الجهات التنظيمية للبنوك الفيدرالية. وقد أُجِّلت هذه الجلسة بعد ظهر يوم الجمعة، بعد أن أعلن رئيس مجلس النواب مايك جونسون استمرار عطلة المجلس.
يوم الخميس
إذا كانت لديك أفكار أو أسئلة حول ما يجب أن أناقشه الأسبوع المقبل أو أي تعليق آخر ترغب في مشاركته، فلا تتردد في مراسلتي عبر البريد الإلكتروني على nik@coindesk.com أو ابحث عني على Bluesky @nikhileshde.bsky.social .
يمكنك أيضًا الانضمام إلى المحادثة الجماعية على Telegram .
نراكم جميعا في الاسبوع القادم!
