ظلت شبكة بيتكوين آمنة ومستقرة لمدة 15 عامًا. ومع ذلك، طُوِّر تشفير المنحنى الإهليلجي (ECC) عام 1985 لحماية بيتكوين، وتتزايد المخاوف بشأن قرب زواله عامًا بعد عام. تُشكِّل تقنية الحواسيب الكمومية الناشئة تحديًا لأمن الشبكة.
ناقشت Crypto.news مستقبل Bitcoin في عصر ما بعد الكم مع Kapil Dhiman، الرئيس التنفيذي لشركة Quranium، وهو بروتوكول blockchain من الطبقة 1 تم تحسينه للأمان بعد الكم، وتكامل الذكاء الاصطناعي، وتوافق Ethereum Virtual Machine (EVM).
كيف أدركت أن أجهزة الكمبيوتر الكمومية تشكل تهديدًا، ومتى بدأت في تخصيص معظم وقتك للبحث عن حل؟
ديمان : خلال فترة عملي كمستشار في شركة برايس ووترهاوس كوبرز، بدأتُ ألاحظ نقطة ضعف متكررة: الحوسبة الكمومية. فبينما كان معظم القطاع يركز على التوسع والتوافقية، لم يُفكّر سوى القليل جدًّا في التهديد الوجودي الذي تُشكّله الحواسيب الكمومية على البنية التحتية الحالية للتشفير، بما في ذلك تقنية البلوك تشين.
أدركتُ مُبكرًا أن هذا لم يكن مُجرد خطر نظريّ على بُعد عقود. فسرعة التقدم، لا سيما مع اقتراب الميزة الكمومية، تعني أننا بحاجة إلى التحرّك الآن، وليس بعد الاختراق. وبحلول أواخر عام ٢٠٢٣، اتضح لي أن العالم الرقمي كما نعرفه، من التمويل اللامركزي إلى أنظمة الهوية، قد يكون مُعرّضًا للخطر في غياب بنية تحتية مُحصّنة ضدّ الاختراق الكمومي.
في أوائل عام ٢٠٢٤، انضممتُ إلى زيشان ويادوفيندرا لتأسيس "قرآنيوم" ، وهي طبقة أولى جديدة بُنيت من الصفر لتكون آمنة كميًا، ومبنية على الذكاء الاصطناعي، وجاهزة لحماية عصر الإنترنت القادم. ومنذ ذلك الحين، أصبحت هذه المهمة محور تركيزي. فنحن لا نبني سلسلة كتل فحسب، بل نبني الدرع الرقمي لكل ما هو قادم.
ما هو يوم الأسئلة تحديدًا؟ كم من الوقت متاح؟
ديمان : Q-Day هو المصطلح الذي نستخدمه للإشارة إلى اللحظة التي تصبح فيها أجهزة الكمبيوتر الكمومية قوية بما يكفي لكسر أنظمة التشفير المستخدمة على نطاق واسع، بما في ذلك RSA وECC والخوارزميات التي تؤمن معظم سلاسل الكتل والخدمات المصرفية عبر الإنترنت اليوم.
لكن على عكس عام 2000، لن يكون يومًا مُحددًا بدقة في التقويم. قد يحدث بهدوء؛ إنجازٌ في مختبر، أو ما هو أسوأ، خلف أبواب مغلقة في أيدي الخصوم. قد لا ندرك حدوثه إلا بعد وقوع الضرر. وهذا ما يجعله خطيرًا للغاية: لا يوجد عدّاد تنازلي عالمي يدقّ نحو يوم Q.
كم لدينا من الوقت؟ هذا هو المجهول. تشير بعض التقديرات إلى أنه بحلول عام ٢٠٣٠. ولكن حتى قبل وصول الأجهزة، يظل التهديد حقيقيًا، بفضل استراتيجيات "التخزين الآن، وفك التشفير لاحقًا" (SNDL). تُجمع البيانات المشفرة اليوم، في انتظار أن تلحق بها قوة الكم.
قد تكون العواقب وخيمة. خذ بيتكوين كمثال: إنه معرض للخطر بشكل حاد. وكما ذكرتُ مؤخرًا في مجلة WIRED ، الحل الوحيد الممكن هو الانقسام الصلب، الذي يتطلب إجماعًا بنسبة 51% عبر الشبكة وهجرة منسقة للأموال. إذا نجحت القدرات الكمومية قبل حدوث ذلك، فقد ينهار بيتكوين بين عشية وضحاها. إنها قنبلة موقوتة.
عادةً ما يربط من يقرأون عن قطاع العملات المشفرة يوميًا خطر الحوسبة الكمومية باختراق محافظهم. لكن هذا الخطر يمتد إلى قطاعات أخرى أيضًا. إذا تجاهلنا المشكلة، فهل نتوقع تضرر النظام المصرفي بشكل كبير؟ أو تدفق كميات هائلة من البيانات الشخصية من تطبيقات المراسلة ومنصات التواصل الاجتماعي بحرية على الإنترنت؟ أو فوضى عارمة في الأنظمة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك؟ ما هو أسوأ سيناريو؟
ديمان : أنت محق تمامًا. معظم العاملين في مجال العملات المشفرة قلقون من اختراق محافظهم الكمي، لكن التهديد يتجاوز ذلك بكثير. إذا تجاهلنا هذه المشكلة، فلن نناقش الخسارة المالية فحسب، بل سنتحدث عن انهيار أسس الثقة الرقمية.
فكّر في الأنظمة التي تُدير عالمنا اليوم: الخدمات المصرفية، والرعاية الصحية، وتطبيقات المراسلة، والمنصات السحابية، وخدمات الذكاء الاصطناعي. تعتمد جميعها على أنظمة تشفير لم تُصمّم قط لمقاومة عدوّ كمّي. إذا استطاعت الحواسيب الكمومية اختراق التشفير واسع الاستخدام مثل RSA أو ECC، فعندئذٍ، نعم، يُمكن اختراق البنوك، وكشف الرسائل الشخصية، واعتراض الأنظمة العميقة مثل بطاقات الهوية الوطنية أو الاتصالات العسكرية. لن يقتصر الأمر على المال بعد الآن، بل سيتعلق بالهوية والخصوصية والسيادة.
أسوأ سيناريو؟ تخيّل نظام ذكاء اصطناعي مُدرّب على بيانات مُشوّهة أو مُتلاعب به آنيًا. تخيّل أسرارًا دبلوماسية مُسرّبة من رسائل بريد إلكتروني قديمة مُشفّرة. أو أنظمة مالية مُتلاعب بها بهدوء لأن المُهاجم كان مُتاحًا لها لأشهر قبل أن يُلاحظ أحد. في النهاية، هذه ليست مشكلة تقنية؛ إنها مشكلة ثقة على مستوى الحضارة.
بالنظر إلى التداعيات المحتملة، يبدو أن على الجهات التنظيمية حول العالم التفاعل مع ظهور الحوسبة الكمومية. هل سيكون توزيع هذه الحواسيب خاضعًا لرقابة معينة؟ إذا كانت هذه التقنية بهذه القوة، فهل سيكون الحصول عليها صعبًا كالأسلحة النووية؟ هل تعمل الجهات التنظيمية حول العالم على تطويرها؟
ديمان : هذا سؤالٌ مهمٌّ وعظيم، وهو سؤالٌ بدأت الجهات التنظيمية للتوّ في التعامل معه. قد لا تتمتع الحوسبة الكمومية بتأثيراتٍ بصريةٍ متفجرةٍ كالأسلحة النووية، لكن تأثيرها قد يكون بنفس القدر من البعد، لا سيما في المجال الرقمي. نحن نتحدث عن كسر التشفير، واختراق أنظمة الأمن القومي، وحتى زعزعة استقرار نماذج الثقة التي تدعم التمويل والاتصالات العالميين.
في الوقت الحالي، تُعتبر أنظمة الكمّ باهظة الثمن ومركزية، وتقتصر على عدد قليل من الحكومات والمختبرات وشركات التكنولوجيا الكبرى. لذا، نعم، لا يزال هناك بعض التحكم الطبيعي في الوصول. لكن هذا لن يدوم إلى الأبد. لقد شهدنا ذلك من قبل مع الذكاء الاصطناعي وغيره من التقنيات الرائدة. بمجرد أن تصبح الأدوات أصغر حجمًا وأقل تكلفة وأكثر توفرًا، يتضاعف الخطر. ومع ذلك، بدأنا نشهد تحركات تنظيمية. فرضت الولايات المتحدة بالفعل ضوابط على تصدير تقنيات الكمّ، ويتبعها الاتحاد الأوروبي وسويسرا ودول أخرى. لا توجد معاهدة عالمية حتى الآن، ولكن هناك وعي متزايد بأن هذه التقنية لا يمكن أن تبقى دون سيطرة.
هل سيكون الوصول إلى المعلومات خاضعًا لرقابة مشددة كالأسلحة النووية؟ على الأرجح لا. لكننا نتجه نحو ما أسميه خنقًا مُدارًا؛ قيود على الصادرات، والتمويل، والوصول السحابي إلى البنية التحتية الكمومية. تخيلوا أن الحكومات تحاول إبطاء انتشار الفيروس بينما تحاول اللحاق بالركب.
لهذا السبب، يُعدّ الاستعداد أمرًا بالغ الأهمية. قد تحاول الجهات التنظيمية احتواء هذه التقنية، لكنها بالفعل خارج المختبر. والدفاع الحقيقي الوحيد هو تحديث بنيتنا التحتية. هذا هو المستقبل الذي نبنيه في كورانيوم: تصميم آمن كميًا، لذا فنحن لا ننتظر العالم ليتحرك؛ بل نحن بالفعل نسبقه.
صرحتَ لصحيفة كوريا آي تي تايمز أن مواجهة التهديد الكمي تعتمد على التكنولوجيا والتعاون العالمي. هل تتوقع حدوث هذا التعاون، وهل أنت متفائل؟
ديمان : نعم، سبق أن قلتُ ذلك، وأنا أؤيده أكثر من أي وقت مضى. مكافحة التهديد الكمي لا تقتصر على نشر تشفير أفضل، بل تشمل أيضًا مواءمة الأولويات العالمية. فلنكن صريحين، الهجوم الكمي لا يحترم الحدود. إذا اخترق أحدهم التشفير في جزء من العالم، فقد تمتد آثاره عالميًا في ثوانٍ.
لقد أتيحت لي فرصة التحدث مع أشخاص من مناطق مختلفة، في سويسرا والإمارات العربية المتحدة والولايات المتحدة وجنوب شرق آسيا، وما يُثير تفاؤلي هو أن هناك تحولاً حقيقياً يحدث. تستثمر الحكومات في الجاهزية الكمومية. وبدأت الشركات، وخاصةً في قطاعي التمويل والهوية، بطرح الأسئلة الصحيحة. نشهد تزايداً في الشراكات والتعاونات العابرة للحدود، و"قرآنيوم" جزءٌ من هذا الحوار. لقد استضفنا جلساتٍ مثل "التهديد الكمي: تأمين مستقبل التمويل" في سنغافورة مع شركة برايس ووترهاوس كوبرز، وتعاونّا مع مُبتكرين عالميين للمضي قدماً في هذا المجال.
كوريا الجنوبية مثالٌ رائع. تُركّز خطتها الاستراتيجية الوطنية لعلوم وتكنولوجيا الكمّ بشكلٍ كامل على التعاون الدولي، ليس فقط لتطوير هذه التقنية، بل لبناء منظومةٍ بيئيةٍ آمنةٍ حولها. كما وضع بيانها المشترك لعام ٢٠٢٣ مع الولايات المتحدة خطةً واضحةً للعمل معًا في مجال علوم الكمّ والأمن السيبراني. وعند مُقارنة ذلك بجهود الاتحاد الأوروبي والهند وهيئاتٍ استراتيجيةٍ مثل المنتدى الاقتصادي العالمي ومركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، نرى نسيجًا تعاونيًا مُجزّأً ولكنه متنامٍ.
هل أنا متفائل؟ نعم، ولكن بحذر. الزخم موجود. والمحادثات جارية. لكن لا يمكن أن نتوقف للحظة. يتحرك عالم الكم بسرعة، وعلينا أن نتحرك أسرع. إذا أحسنّا التصرف، فلن نكتفي بتحييد التهديد فحسب، بل سنفتح آفاقًا جديدة كليًا لبنية تحتية آمنة وذكية على نطاق عالمي.
حذّرت بلاك روك عملاءها مؤخرًا من ثغرة بيتكوين المرتبطة بالحوسبة الكمومية. ربما كانت تلك أول مرة تُعلن فيها شركة مرموقة عن هذه المشكلة. هل تعتقد أن الشركات الكبرى تُجري أي إجراءات أخرى لمواجهة التهديد الكمومي، بالإضافة إلى رفع مستوى الوعي؟ ما هي الشركات الكبرى، بالإضافة إلى بلاك روك وجوجل، التي ناقشت المشكلة؟
ديمان : نعم، شكّل بيان بلاك روك نقطة تحول. أن تُحذّر شركة إدارة أصول تقليدية بهذا الحجم علنًا من التهديدات الكمومية، فقد وجّهت إشارة قوية. لم يعد الأمر مقتصرًا على خبراء التشفير أو شركات البلوك تشين الناشئة، بل بدأت أجراس الإنذار تدقّ في غرف اجتماعات مجالس الإدارة.
بالإضافة إلى بلاك روك، شهدنا نشاطًا من شركات مثل جوجل وآي بي إم ومايكروسوفت وأمازون. فهي لا تكتفي بتطوير أجهزة كمية، بل تستثمر أيضًا في معايير أمان ما بعد الكم. على سبيل المثال، يُجري مزودو الخدمات السحابية تجارب على بروتوكولات آمنة كميًا لعملاء المؤسسات. كما تبحث جي بي مورغان وفيزا وشركات مالية عملاقة أخرى في كيفية تأمين الأنظمة الحساسة للمستقبل.
مع ذلك، لا يزال هناك خلل. فالعديد من الجهود مُنعزلة، تُركز على الابتكار والبحث أكثر من التركيز على الدفاع المُنسّق أو الانتقال إلى قطاع واسع. باستثناء بلاك روك، لم نشهد بعد التزامًا جماعيًا بتبني أنظمة مقاومة للحوسبة الكمية. وخاصةً في الأنظمة اللامركزية مثل بيتكوين، حيث يصعب التنسيق، سيستغرق التغيير الحقيقي وقتًا.
هل أجريتَ نقاشاتٍ مع كبار المؤثرين، وما رأيكَ في مدى وعيهم واستعدادهم للتدخل؟ هل يُثير المؤثرون من خارج مجتمع العملات المشفرة قلقَهم؟
ديمان : بالنسبة للمؤثرين، يتزايد الوعي في أوساط العملات المشفرة. تُسهم حسابات مثل Coin Bureau في تضخيم الرسالة وتشجيع نقاشات مجتمعية حول بروتوكولات مثل QRAMP (بروتوكول هجرة العناوين المقاومة للكم). أما خارج عالم العملات المشفرة، فلا يزال التفاعل متفرقًا. يذكر بعض المعلقين، مثل المعلق التقني شاماث باليهابيتيا، الكم هنا وهناك، غالبًا في ردود فعل على عناوين رئيسية مثل تقدم جوجل، ولكن لا يوجد حتى الآن أي جهد حقيقي لإحداث تغيير منهجي.
لهذا السبب، يتجه كورانيوم نحو هذا التحول، ليس فقط من خلال بناء بنية تحتية جاهزة لعصر الكم، بل أيضًا من خلال الحفاظ على استمرارية الحوار بين مختلف القطاعات والمجتمعات. كلما زاد الوعي الآن، زاد الوقت الذي نوفره لضمان انتقال سلس وآمن وشامل.
اطلعتُ على استطلاع رأي أجرته شركة "قرآنيوم". يكشف الاستطلاع أن مالكي العملات المشفرة يدركون تمامًا المشكلة ويرغبون في حماية أموالهم، لكن معظمهم يجهل كيفية القيام بذلك. هل يمكنك وصف الانتقال من المحافظ المعرضة للخطر إلى المحافظ المقاومة للاختراق الكمي من وجهة نظر المستخدم؟ ما الذي يمكن فعله بالفعل؟
ديمان : لفتت هذه الإحصائية التي ذكرتها، "78% مستعدون للتحول إلى الأمان الكمي"، انتباهنا بشدة. الأمر واضح: المجتمع يريد الحماية، لكن معظم الناس لا يعرفون كيفية تحقيقها. وهذا ليس ذنبهم. نظام المحفظة الحالي لم يُفسح المجال أمام المستخدمين للمضي قدمًا.
من وجهة نظر المستخدم، لا ينبغي أن يكون الانتقال إلى محفظة آمنة كميًا أمرًا معقدًا. في Quranium، صممنا QSafe مع وضع ذلك في الاعتبار. تبدو كأي محفظة حديثة أخرى: واجهة سهلة الإعداد، لكنها في جوهرها تستخدم تشفير ما بعد الكم افتراضيًا. هذا يعني أن مفاتيحك ونسخك الاحتياطية ومعاملاتك مؤمنة بخوارزميات قادرة على مقاومة الهجمات الكمومية، مثل SPHINCS+ وML-KEM.
يمكن للمستخدمين اتخاذ الإجراءات اللازمة. على سبيل المثال، مع QSafe، العملية بسيطة: أنشئ محفظة، وأمن عبارة الاسترداد، وفعّل إعدادات ما بعد الكم (المضمنة افتراضيًا)، ثم انقل الأصول من محفظتك الحالية.
لا داعي لانتظار تحديث البروتوكول أو الشوكة الصلبة. بالنسبة لمن لا يزالون يستخدمون محافظًا معرضة للخطر، فإن الخطوة الأولى هي الوعي، وفهم ما يحمي أصولهم، وما إذا كان مزود الخدمة الحالي يفكر في التهديد الكمي. للأسف، أظهر الاستطلاع أن معظمهم لا يفكرون فيه.
ما نشهده هو تحول. يتجه الناس نحو استخدام محافظهم الرقمية كالبنوك. ولكن على عكس البنوك، لا نعتمد على الجهات التنظيمية أو شركات التأمين لدعمنا. إنها إدارة ذاتية، ما يعني أن المسؤولية أكبر، ولكن الحاجة إلى أدوات أفضل أكبر أيضًا.
مسألة عملات البيتكوين الخاملة. من سيتولى تحرير عملات البيتكوين العالقة؟ هل سينتهي بها الأمر في أيدي قراصنة الكم؟
ديمان : هذه إحدى أكثر الحقائق إزعاجًا بشأن التهديد الكمومي، وهي حقيقة لا يرغب الكثيرون بمناقشتها. عملات البيتكوين الخاملة، وخاصةً تلك المحفوظة في محافظ قديمة بمفاتيح عامة مكشوفة وبدون أي حركة لسنوات، تُعدّ في جوهرها ثمارًا سهلة المنال لأجهزة الكمبيوتر الكمومية. إذا جاء يوم Q-Day قبل انقسام صلب أو ترقية على مستوى البروتوكول، فقد تُسرق هذه العملات دون أي فرصة لاستعادتها.
من المسؤول إذن عن فتحها؟ تقنيًا، لا أحد. لا تملك هذه المحافظ حراسًا نشطين أو ضوابط وصول تتجاوز تشفيرها. إذا انكسر هذا التشفير واستطاعت الحواسيب الكمومية استخلاص مفاتيح خاصة من مفاتيح عامة، فستُفقد هذه الأموال. وهذا يشمل محافظ ساتوشي، التي تحتوي على حوالي 100 مليار دولار من بيتكوين.
في هذا السيناريو، لن يكون الأمر "فتحًا" للعملات، بل نهبًا لها. قد ينهب مُخترقو الكم، سواءً كانوا مدعومين من الدولة أو جهات مارقة، تلك المحافظ. والأسوأ من ذلك؟ لن تُدرك حدوث ذلك حتى تبدأ العملات بالتحرك. لن تُثير السلسلة أي شكوك، لأن المهاجم، من وجهة نظرها، يمتلك مفتاحًا خاصًا صالحًا.
ما لم تخضع بيتكوين لعملية تجزئة صلبة لتبني تشفير ما بعد الكم مع مرور الوقت، وهي مهمة جسيمة تتطلب تنسيقًا عالميًا، فلن تكون هناك سلطة مركزية لحماية هذه العملات الخاملة. لهذا السبب نكرر: الوقت يمر. الأمان بالإجماع قوي، ولكن عند مواجهة شيء مثل الكم، يجب أن يكون سريعًا أيضًا.
هل ستُحسّن الحواسيب الكمومية أمن قطاع العملات المشفرة أم ستُفيده في المقابل؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي استخداماتها المُحتملة؟
ديمان : الحوسبة الكمومية سلاح ذو حدين في قطاع العملات المشفرة. فمن جهة، تُمثل التهديد الأكبر لأسس التشفير التي تعتمد عليها معظم سلاسل الكتل، وخاصةً تلك التي تستخدم تقنية RSA وتوقيعات المنحنى الإهليلجي، مثل بيتكوين وإيثريوم. تستطيع خوارزميات مثل خوارزمية شور اختراق هذه الخوارزميات في غضون ساعات بمجرد وصولنا إلى حاجز 2000-4000 كيوبت منطقي، وبناءً على المسارات الحالية، قد يحدث ذلك بحلول أوائل ثلاثينيات القرن الحادي والعشرين.
ولكن هذا مجرد جانب واحد من القصة.
يمكن لتقنية الكم أيضًا أن تُعزز مجال العملات المشفرة إذا كنا مستعدين. لنأخذ توليد الأرقام العشوائية الكمومية (QRNG) كمثال: فهي تُنشئ مفاتيح غير متوقعة تمامًا، مما قد يُقلل من نقاط الضعف على مستوى المحفظة. وقد أظهر كلٌ من جي بي مورغان وكوانتينووم بالفعل كيفية عمل هذه التقنية في القطاع المالي، وقد تتبعها العملات المشفرة.
توزيع المفاتيح الكمومية (QKD) مثال آخر. يُختبر حاليًا في أماكن مثل الصين لتوفير اتصالات فائقة الأمان عبر مسافات طويلة. إذا طُبّق على منصات تداول العملات المشفرة أو محافظ العملات عالية القيمة، يُمكن أن يُضيف QKD طبقة حماية تفتقر إليها الأنظمة الحالية. بالإضافة إلى الأمان، يُمكن للحوسبة الكمومية تحسين كيفية كتابة العقود الذكية واختبارها وتصحيحها، خاصةً في قطاع التمويل اللامركزي (DeFi)، حيث يُمكن أن تُسبب الثغرات الأمنية أعطالًا مُتسلسلة. كما يُمكنها تعزيز أنظمة كشف الاحتيال، مما يُعطي أدوات الذكاء الاصطناعي الدعم اللازم لتحليل المعاملات والكشف عن السلوكيات المشبوهة آنيًا.
لذا، نعم، قد يفيد الكمّ التشفير، ولكن فقط إذا استبقنا التهديد أولاً. إذا أجّلنا الانتقال إلى التشفير ما بعد الكمّ، فلن تُجدي كل هذه الفوائد نفعًا، لأننا سننشغل كثيرًا بالتعامل مع التداعيات. إنه سباق محموم: التبني الاستباقي يُحوّل الكمّ إلى حليف. الانتظار طويلًا يُحوّله إلى كرة هدم.
