الإفصاح: الآراء والأفكار الواردة هنا تنتمي فقط إلى المؤلف ولا تمثل آراء ووجهات نظر هيئة تحرير crypto.news.
ربما فاجأ التراجع الأخير في سوق العملات المشفرة الكثيرين، لكنه فعل أيضًا شيئًا مفيدًا – فقد أجبر مجتمع DeFi على الحديث عن موضوع مهم نتجاهله عادةً في ضجيج السوق الصاعدة: إدارة المخاطر .
في مارس 2025، تعرضت منصة هايبرليكويد، إحدى أكثر منصات التمويل اللامركزي احترامًا، لحادثتي تلاعب بالسوق . إحداهما كانت مركزًا طويلًا ضخمًا على إيثريوم ( ETH )، والأخرى صفقة قصيرة استهدفت عملة ميمكوين صغيرة الحجم تُسمى جيلي. لم تكن هذه الصفقات مجرد استغلال ذكي، بل كانت بمثابة ناقوس خطر يُنذر بنقاط الضعف الأساسية في البنية التحتية للمخاطر في التمويل اللامركزي.
وجهان لنفس المشكلة
شمل الهجوم الأول متداولًا استفاد من 307 ملايين دولار أمريكي من الإيثيريوم (ETH) بمعدل 50 ضعفًا، ثم سحب الضمانات بشكل استراتيجي مع ارتفاع السعر ليقترب من التصفية. عندما انخفض السعر، لم يتمكن مجمع السيولة (HLP) التابع لشركة هايبرليكويد من استيعاب التصفية القسرية دون حدوث انزلاق كبير، مما كلف المجمع 4 ملايين دولار أمريكي، بينما حقق للمتداول ما يقرب من نصف هذا الربح. وشملت الحلول الرئيسية التي اتخذتها هايبرليكويد خفض حدود الرافعة المالية لعملتي بيتكوين ( BTC ) والإيثيريوم، وزيادة متطلبات هامش الصيانة، وتقييد عمليات سحب الضمانات بما لا يقل عن 20% من المراكز المفتوحة.
بعد أسابيع، وقعت حادثة جيلي. استغلّ أحد المتداولين انخفاض سيولة الميمكوين في البورصات اللامركزية، واشترى بكثافة في السوق الفورية مع الاحتفاظ بمركز بيع على المكشوف في هايبرليكويد، مما تسبب في ارتفاع حاد في الأسعار دفع HLP إلى خسارة غير محققة تقارب 13 مليون دولار. ردًا على ذلك، تدخل مدققو هايبرليكويد، وصوّتوا بشكل مثير للجدل على التسوية القسرية بسعر أقل بكثير وإلغاء إدراج عملات جيلي الدائمة. تجنّب البروتوكول الخسارة، ولكن على حساب روايته اللامركزية والمخاطر المرتبطة بها.
يشير كلا الحدثين – الطويل والقصير، والعملات الرقمية الرائدة و"العملات الرديئة" – إلى نفس المشكلة الجذرية: لا تزال DeFi تعامل إدارة المخاطر إلى حد كبير باعتبارها فكرة ثانوية.
لقد كانت TradFi موجودة من قبل
مع ذلك، ليس هذا بالأمر الجديد. لقد شهد التمويل التقليدي كل ذلك من قبل، من خلال تقلبات أسواق المشتقات المالية، وتقلبات الهامش، والصفقات غير المشروعة. ولكن بعد كل أزمة، لم يتعافى فحسب، بل ازداد صلابة. أصبحت حدود المراكز، ومتطلبات رأس المال، واختبارات الإجهاد، وغيرها من الأساليب المتطورة، قياسية، ليس لأنها كانت مُرضية، بل لأنها كانت ضرورية.
من ناحية أخرى، يواصل التمويل اللامركزي (DeFi)، في كثير من الحالات، مكافأة الرفع المالي المرتفع، والتقليل من شأن مخاطر السيولة، وترك قرارات الحوكمة لأصوات المُصادقين التي قد تكون ردود فعلية ومُثيرة للذعر. مع ذلك، لسنا بحاجة إلى أن نصبح تمويلًا تقليديًا، ولكن علينا تبني الانضباط الكامن وراء تطوره.
المخاطرة ليست العدو – الرضا عن النفس هو العدو
لقد علّمتنا حوادث هايبرليكويد دروسًا مهمة حول تحسين الالتزام ببروتوكولات إدارة المخاطر. على سبيل المثال:
- قد يكون من الممكن الحد من التعرض من خلال وضع حدود للمواقف وقفل الهامش، وتحييد التداول الطويل على ETH، ومنع التصفية القسرية.
- كان من الممكن أن تمنع معايير إدراج الأصول الأفضل جيلي من أن تصبح التزاماً نظامياً.
- كان من الممكن أن يؤدي وضع بروتوكولات واضحة وقابلة للتنفيذ لإلغاء القوائم إلى تجنب الذعر الإداري الذي يقوض الثقة.
هذه ليست أعباءً بل هي لبنات بناء أساسية، ويجب تضمينها أثناء تصميم البروتوكول، وليس فرضها بأثر رجعي.
الحقيقة هي أن معظم منصات التمويل اللامركزي لا تزال تحاول تعويض النقص في المخاطر، وغالبًا ما تتعلم من خلال التجربة والخطأ المؤلمين. ومع ذلك، لا يمكننا الاستمرار في التعثر من ثغرة إلى أخرى، على أمل أن يسامحنا المستخدمون وينسوننا.
المخاطر في DeFi مترابطة ومتضخمة
التمويل اللامركزي (DeFi) ليس مجرد نظام بيئي واحد؛ بل هو شبكة متشابكة من البروتوكولات والرموز والجسور عبر السلاسل، مما يُفاقم مخاطر العدوى. أي فشل في مجال واحد – سواءً كان مخاطر العقود الذكية، أو نقص السيولة، أو أخطاء الحوكمة – قد يمتد بسرعة إلى كامل النظام.
عندما ينهار أحد تجمعات السيولة، يتشتت المستخدمون. وعندما يبدو تصويت الحوكمة مذعورًا أو تعسفيًا، يتردد التبني المؤسسي. وعندما تتعثر عملة مستقرة، يحبس الجميع أنفاسهم.
إن هذا ليس مجرد مخاطرة تقنية، بل هو مخاطرة سوقية، ومخاطرة سمعة، ومخاطرة تنظيمية بشكل متزايد.
الجنون ليس رد فعل مبالغ فيه، بل هو نضج
لا يزال بعض رواد قطاع العملات المشفرة يعتبرون إدارة المخاطر عائقًا أمام الابتكار، وهذا خطأ. لن يكون الجيل القادم من قادة التمويل اللامركزي هم من يسعون لتحقيق أعلى عائد سنوي، بل هم من يبنون بروتوكولات مرنة قادرة على تحمل التقلبات والتلاعبات والتدقيق التنظيمي.
إن جنون الارتياب في التمويل اللامركزي ليس ضعفًا، بل هو علامة على النضج.
إذا أردنا أن يصبح التمويل اللامركزي (DeFi) بديلاً جاداً للتمويل التقليدي، فعلينا أن نبدأ بدراسة المخاطر في كل قرار تصميم نتخذه، وليس فقط خلال عمليات التحليل اللاحقة. لأنه عندما يأتي الاستغلال التالي – وهو أمر مؤكد – سيكون السؤال الوحيد هو: هل كنا مستعدين أم كنا نأمل فقط في الأفضل؟
